Temidė buvo palanki baseino statytojams

Te­mi­dė bu­vo pa­lan­ki ba­sei­no sta­ty­to­jams

Ki­tą sa­vai­tę įsi­ga­lios Šiau­lių apy­gar­dos teis­mo spren­di­mas, pa­gal ku­rį Rad­vi­liš­kio sa­vi­val­dy­bė bend­ro­vei „Ra­sei­nių sta­ty­ba“ už ba­sei­ne at­lik­tus pa­pil­do­mus dar­bus tu­rės ap­mo­kė­ti apie 78,3 tūks­tan­čio eu­rų, pa­deng­ti by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­das, su­mo­kė­ti „pri­kap­sė­ju­sius“ dels­pi­ni­gius.

Su­ras­ti pri­teis­tą su­mą te­ko į neei­li­nį Ta­ry­bos po­sė­dį su­kvies­tiems ra­jo­no po­li­ti­kams. Opo­zi­ci­jai po­sė­dy­je už­kliu­vo neaiš­kūs sta­ty­bų niuan­sai.

Lai­ma AGA­NAUS­KIE­NĖ

alaima@skrastas.lt

Su­šauk­tas neei­li­nis po­sė­dis

Pa­gal šių me­tų ba­lan­džio 28 die­nos Šiau­lių apy­gar­dos teis­mo spren­di­mą, ra­jo­no Sa­vi­val­dy­bė tu­rės su­ras­ti per 100,5 tūks­tan­čio eu­rų, kad ga­lė­tų ap­mo­kė­ti UAB „Ra­sei­nių sta­ty­ba“ už at­lik­tus pa­pil­do­mus dar­bus, by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­das, dels­pi­ni­gius bei pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tį.

Į neei­li­nį po­sė­dį su­kvies­ti Ta­ry­bos na­riai tu­rė­jo pri­tar­ti ad­mi­nist­ra­ci­jos siū­ly­mui teis­mo nu­ro­dy­tą su­mą per­kel­ti iš fi­nan­sa­vi­mo ne­lai­mė­ju­sio Lat­vi­jos ir Lie­tu­vos bend­ra­dar­bia­vi­mo per sie­ną pro­gra­mos pro­jek­to ir šio­mis lė­šo­mis at­si­skai­ty­ti su dar­bus vyk­džiu­sia bend­ro­ve bei ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis.

Kol bu­vo priim­tas šis teis­mo spren­di­mas, Rad­vi­liš­kio sa­vi­val­dy­bė kar­tu su dar­bus vyk­dan­čia UAB „Ra­sei­nių sta­ty­ba“ nuė­jo ne­trum­pą su­tar­čių pa­si­ra­ši­nė­ji­mo, jų nu­trau­ki­mo ir teis­mų ke­lią.

Apie pa­pil­do­mų dar­bų pe­ri­pe­ti­jas bu­vo ra­šy­ta ir „Šiau­lių kraš­te“, pub­li­ka­ci­jo­je „Rad­vi­liš­kio ba­sei­nas taš­ko­si įtar­ti­nais purs­lais“.

Pir­ma dar­bai, pa­skui – su­tar­tis

Apie pa­pil­do­mus dar­bus, ku­rių pri­rei­kė jau be­sta­tant ba­sei­ną, ran­go­vai Sa­vi­val­dy­bę in­for­ma­vo 2015 me­tų lie­pos mė­ne­sį. Spa­lio 16 die­ną ra­jo­no Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja ir UAB „Ra­sei­nių sta­ty­ba“ pa­si­ra­šė su­tar­tį dėl ba­sei­no sta­ty­bos pa­pil­do­mų dar­bų už 125 tūks­tan­čius eu­rų.

Ta­čiau ko­vo mė­ne­sį su­tar­tis bu­vo nu­trauk­ta. Sa­vi­val­dy­bės spe­cia­lis­tų aiš­ki­ni­mu, nu­trauk­ta abi­pu­siu su­ta­ri­mu, ap­ti­kus kai ku­rių skai­čia­vi­mo klai­dų.

Ki­ta ver­tus, ji bu­vo nu­trauk­ta, kai tik gy­ven­to­jo skun­dą ga­vu­si Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba dėl pa­pil­do­mų dar­bų su­tar­ties krei­pė­si į Vie­šų­jų pirkimų tar­ny­bą (VPT).

Ty­ri­mą at­li­ku­si VPT iš­siaiš­ki­no, jog da­lis pa­pil­do­mų dar­bų bu­vo at­lik­ti dar iki tol, kai bu­vo pa­si­ra­šy­ta su­tar­tis jiems at­lik­ti. To­dėl tar­ny­ba kons­ta­ta­vo: Sa­vi­val­dy­bė, no­rė­da­ma įtei­sin­ti jau su­da­ry­tą san­do­rį, tik imi­ta­vo vie­šą­jį pir­ki­mą ir tuo pa­žei­dė įsta­ty­mu nu­sta­ty­tą skaid­ru­mo prin­ci­pą.

Nut­rau­kus su­tar­tį, ap­mo­kė­ji­mo už jau at­lik­tus dar­bus ne­su­lau­ku­si „Ra­sei­nių sta­ty­ba“ dėl to krei­pė­si į teis­mą. Teis­mas Sa­vi­val­dy­bei pri­tei­sė at­si­skai­ty­ti su ran­go­vu, o ši dėl at­si­skai­ty­mui rei­ka­lin­gų lė­šų krei­pė­si į Ta­ry­bą.

Opo­zi­ci­ja „pra­kiu­ro“ klau­si­mais

Neei­li­nia­me po­sė­dy­je Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos pa­reng­tas spren­di­mo pro­jek­tas dėl 100,5 tūks­tan­čių eu­rų iš­kart su­lau­kė aud­rin­gos opo­zi­ci­jos reak­ci­jos.

Pir­miau­sia opo­zi­ci­jos na­rius do­mi­no, ar bus skun­džia­mas priim­ta­sis teis­mo spren­di­mas. Opo­zi­ci­jai pro akis ne­pras­ly­do ir toks fak­tas, jog, pa­si­ra­šant 125 tūks­tan­čių eu­rų pa­pil­do­mų dar­bų su­tar­tį, Ta­ry­bos pri­ta­ri­mo ne­rei­kė­jo, o da­bar kaž­ko­dėl pri­rei­kė.

Iš­sa­ky­ti ir įta­ri­mai: gal­būt taip pa­sielg­ta dėl to, kad ad­mi­nist­ra­ci­ja nuo sa­vęs nu­siim­tų at­sa­ko­my­bę?

Ta­ry­bos na­rys, sta­ty­bos spe­cia­lis­tas Jus­tas Ma­li­naus­kas prie­kaiš­ta­vo: kur žiū­rė­jo tech­ni­nis pri­žiū­rė­to­jas ir kam jis at­sto­va­vo? Jis pri­mi­nė, jog jam, Kont­ro­lės ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui, taip ir ne­pa­vy­ko gau­ti rei­kia­mų do­ku­men­tų, už ko­kius dar­bus bu­vo ap­mo­kė­ta.

Eduar­das Mar­tyn­ki­nas įta­ri­nė­jo: ko­dėl dar­bai bu­vo at­lik­ti dar ne­pa­si­ra­šius pa­pil­do­mų dar­bų su­tar­ties? Gal jau bu­vo iš kar­to ži­no­ma, kad jie bus ap­mo­kė­ti?

Si­gi­tą Za­janč­kaus­ką su­do­mi­no, ko­dėl teis­mui ne­bu­vo pri­sta­ty­ta VPT iš­va­da apie su­reng­tą ne­skaid­rų vie­šą­jį pir­ki­mą.

Ta­ry­bos na­riams ju­ri­di­nius da­ly­kus mė­gi­no išaiš­kin­ti Sa­vi­val­dy­bės Ju­ri­di­nio sky­riaus ve­dė­jas Vy­tau­tas Žvi­kas, tvir­tin­da­mas, jog ad­mi­nist­ra­ci­jai dar yra lai­ko ap­si­spręs­ti dėl teis­mo spren­di­mo ap­skun­di­mo.

Anot jo, jis as­me­niš­kai spren­di­mo net ne­mė­gin­tų skųs­ti – teis­mi­nės pro­ce­dū­ros už­truk­tų ma­žiau­siai me­tus, o per tą lai­ką kap­sė­tų dels­pi­ni­giai ir ne­ži­nia, kie­no nau­dai bū­tų priim­tas spren­di­mas.

Po­sė­dį ve­dęs vi­ce­me­ras Ka­zi­mie­ras Au­gu­lis re­ziu­ma­vo: šiuo me­tu ba­sei­nas yra už­ra­kin­tas ir sta­ty­bos ne­vyks­ta.

„Kuo to­liau ei­sim į teis­mų ma­ra­to­ną, tuo il­giau neį­si­sa­vin­sim skir­tų lė­šų. Jei jų neį­si­sa­vin­sim, ki­ta­met jų ne­gau­sim ir sta­ty­bų neuž­baig­sim.“

Bal­sų dau­gu­ma Ta­ry­ba priė­mė spren­di­mą skir­ti lė­šų ap­mo­kė­ti „Ra­sei­nių sta­ty­bos“ at­lik­tiems dar­bams, by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­das ir ki­tas pri­teis­tas su­mas.

Au­to­rės nuo­tr.

Rad­vi­liš­kio ba­sei­ne kol kas ne­ty­vu­liuo­ja van­duo. Jo sta­ty­bos dar­bai su­tri­ko pra­si­dė­jus teis­mi­niams pro­ce­sams.

Ta­ry­bos Kont­ro­lės ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, sta­ty­bos spe­cia­lis­tas Jus­tas Ma­li­naus­kas (de­ši­nė­je) taip ir ne­su­lau­kė do­ku­men­tų apie ba­sei­ne at­lik­tus pa­pil­do­mus dar­bus. Ša­lia – Sta­ty­bos sky­riaus ve­dė­jas Gin­tau­tas Vi­čas.