By­lą pra­lai­mė­ju­si Sa­vi­val­dy­bė įžvel­gia „šiukš­lių ma­fi­ją“

By­lą pra­lai­mė­ju­si Sa­vi­val­dy­bė įžvel­gia „šiukš­lių ma­fi­ją“

Jo­niš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė Lie­tu­vos vy­riau­sia­ja­me ad­mi­nist­ra­ci­nia­me teis­me pra­lai­mė­jo by­lą Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bai, ku­ri dar 2010 me­tais kons­ta­ta­vo, kad Sa­vi­val­dy­bė ne­tei­sė­tai pro­te­ga­vo sa­vo bend­ro­vę UAB Jo­niš­kio ko­mu­na­li­nį ūkį, vie­na­ša­liš­kai pa­ve­du­si jai at­lie­kų tvar­ky­mo pa­slau­gą. Jo­niš­kio ra­jo­no me­ras Ge­di­mi­nas Če­pu­lis pri­pa­žįs­ta, kad teis­mo spren­di­mą vyk­dy­ti rei­kia, ta­čiau ma­no, jog Lie­tu­vo­je for­muo­ja­si „šiukš­lių ma­fi­ja“.

Lo­re­ta RIPS­KY­TĖ

loretar@skrastas.lt

Neor­ga­ni­za­vo kon­kur­so

Lie­tu­vos vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas at­me­tė Jo­niš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės skun­dą, ku­riuo bu­vo pra­šo­ma ne­tai­ky­ti įpa­rei­go­ji­mo Sa­vi­val­dy­bei kon­ku­ren­cin­gos pro­ce­dū­ros bū­du at­rink­ti ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mo pa­slau­gų tei­kė­ją. Nu­tar­tis yra ga­lu­ti­nė ir ne­skun­džia­ma.

Dar 2012 me­tų ba­lan­džio 26 die­ną Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba kons­ta­ta­vo, kad 2010 me­tais be kon­ku­ren­cin­gos pro­ce­dū­ros su­da­riu­si su­tar­tį su UAB Jo­niš­kio ko­mu­na­li­niu ūkiu, Jo­niš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė už­kir­to ke­lią ki­toms bend­ro­vėms ir pa­žei­dė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mą.

Iš pra­džių Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bai Sa­vi­val­dy­bę bu­vo ap­skun­du­si Šiau­lių AB „Spe­cia­li­zuo­tas trans­por­tas“, ku­ri kar­tu su Jo­niš­kio ko­mu­na­li­niu ūkiu Jo­niš­kio ra­jo­ne at­lie­kas tvar­kė nuo 2008 iki 2010 me­tų lapk­ri­čio. Abi įmo­nės ta­da bu­vo lai­mė­ju­sios vie­šo­jo pir­ki­mo kon­kur­są. Nuo 2010 me­tų lapk­ri­čio pa­slau­ga be kon­kur­so bu­vo pa­ves­ta Jo­niš­kio ko­mu­na­li­nin­kams. Be to, su­da­ry­ta ne­ter­mi­nuo­ta su­tar­tis.

Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba ta­da nu­sta­tė, kad Sa­vi­val­dy­bė sa­vo spren­di­mu disk­ri­mi­na­vo ki­tas įmo­nes, su­da­ry­da­ma skir­tin­gas kon­ku­ren­ci­jos są­ly­gas. Tu­rė­jo bū­ti or­ga­ni­zuo­tas  vie­šo­jo pir­ki­mo kon­kur­sas.

Sa­vi­val­dy­bė ver­čiau by­li­nė­jo­si teis­muo­se

Jo­niš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bei neį­vyk­džius Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos įpa­rei­go­ji­mo nu­trauk­ti ne­tin­ka­mai su­da­ry­tas su­tar­tis su Jo­niš­kio ko­mu­na­li­niu ūkiu ir Šiau­lių re­gio­no at­lie­kų tvar­ky­mo cent­ru, Sa­vi­val­dy­bės veiks­mus nag­ri­nė­jo Apy­gar­dos ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas. Ta­da bu­vo be­veik su­si­tar­ta dėl tai­kos su­tar­ties, bet Jo­niš­kio ra­jo­no ta­ry­ba ver­čiau nu­ta­rė by­li­nė­tis teis­muo­se nei vyk­dy­ti Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos nu­ro­dy­mus.

Tie­sa, 2013 me­tais Sa­vi­val­dy­bė su­tar­tį su Jo­niš­kio ko­mu­na­li­nin­kais bu­vo nu­trau­ku­si, ta­čiau tų pa­čių me­tų rug­sė­jį ne­skel­biant kon­kur­so at­lie­kų iš­ve­ži­mo su­tar­tis vėl su jais bu­vo pa­si­ra­šy­ta.

2015 me­tų sau­sį Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba dar kar­tą pri­mi­nė apie ne­pa­nai­kin­tus kon­ku­ren­ci­jos pa­žei­di­mus, ta­čiau Jo­niš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė to­liau by­li­nė­jo­si, jų ne­nai­kin­da­ma.

Me­ras ma­to įsta­ty­mų prieš­ta­ra­vi­mus

Da­bar, po Vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo spren­di­mo, Jo­niš­kio ra­jo­no me­ras Ge­di­mi­nas Če­pu­lis „Šiau­lių kraš­tui“ sa­kė, kad nu­tar­tį rei­kia vyk­dy­ti, ta­čiau jis ma­to Kon­ku­ren­ci­jos ir Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mų ne­su­de­ri­na­mas nuo­sta­tas. Vie­nas įsta­ty­mas kal­ba apie bū­ti­nas są­ly­gas kon­ku­ren­ci­jai, o ki­ta­me lei­džia­mi ir vi­daus san­do­riai.

„Vi­daus san­do­riai Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­me iš­li­ko ir po jo pa­kei­ti­mo. Tie­sa, jie tik praė­ju­sią sa­vai­tę priim­ti ir Pre­zi­den­tė dar nė­ra pa­si­ra­šiu­si. Kon­sul­tuo­si­mės su tei­si­nin­kais, ką to­liau da­ry­ti, – sa­kė G. Če­pu­lis. – Mes esa­me suin­te­re­suo­ti, kad dirb­tų vie­ti­nės įmo­nės. Nors bu­vu­si ir da­bar­ti­nė Vy­riau­sy­bės kal­ba apie pa­ra­mą re­gio­nams, ta­čiau mes ma­to­me nyks­tan­čias dar­bo vie­tas, po­li­ci­ja, pro­ku­ra­tū­ra, Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ra­jo­nuo­se tam­pa ma­žais sky­riais. Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba ga­lė­tų ver­tin­ti pa­čią pa­slau­gos kai­ną, ar ji kon­ku­ren­cin­ga, ar ne, bet ne au­to­ma­tiš­kai at­mes­ti su­tar­tį su vie­ti­niu ve­žė­ju, nes ne­bu­vo kon­kur­so.“

Me­ras tei­gė, kad vie­šų­jų pir­ki­mų kon­kur­suo­se daž­niau­siai lai­mi įmo­nės iš di­des­nių mies­tų, ku­rios ra­jo­nuo­se dar­bo vie­tų ne­su­ku­ria. Taip ke­lios įmo­nės pa­si­da­li­ja vi­są ša­lies te­ri­to­ri­ją.

Jo tei­gi­mu, at­ro­do, kad for­muo­ja­si kaž­ko­kia „šiukš­lių ma­fi­ja“. Be to, me­ras pa­ste­bė­jo, kad dau­ge­lis sa­vi­val­dy­bių yra su­da­riu­sios su­tar­tis su sa­vo ra­jo­nų ve­žė­jais, ta­čiau jiems ne­te­ko by­li­nė­tis, nes nie­kas neaps­kun­dė. O Jo­niš­kis, pa­sak G. Če­pu­lio, ta­po tar­si at­pir­ki­mo ožiu.

Au­to­rės nuo­tr.

Jo­niš­kio ra­jo­no me­ras Ge­di­mi­nas Če­pu­lis sa­ko, kad teis­mo nu­tar­tį rei­kia vyk­dy­ti, ta­čiau jis ma­to Kon­ku­ren­ci­jos ir Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mų ne­su­de­ri­na­mas nuo­sta­tas.