Etikos sargai tiria vicemero elgesį

Etikos sargai tiria vicemero elgesį

Į Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos (VTEK) aki­ra­tį pa­te­ko Rad­vi­liš­kio ra­jo­no vi­ce­me­ras so­cial­de­mok­ra­tas Ka­zi­mie­ras Au­gu­lis. VTEK aiš­ki­na­si, ar val­di­nin­kas ne­pa­žei­dė įsta­ty­mo ato­sto­gų me­tu tar­ny­bi­nį au­to­mo­bi­lį kar­tu su Sa­vi­val­dy­bės vai­ruo­to­ju pa­nau­do­da­mas sa­vo reik­mėms.

Gy­ven­to­jai už­fik­sa­vo, jog Sa­vi­val­dy­bės au­to­mo­bi­liu bu­vo ve­žio­ja­mi vi­ce­me­ro sū­naus ves­tu­vių sve­čiai.

Lai­ma AGA­NAUS­KIE­NĖ

alaima@skrastas.lt

Ko­mi­si­ja pra­dė­jo ty­ri­mą

Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja pra­dė­jo ty­ri­mą dėl Rad­vi­liš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės vi­ce­me­ro Ka­zi­mie­ro Au­gu­lio el­ge­sio.

Ty­ri­mas pra­dė­tas ko­mi­si­jai ga­vus pra­ne­ši­mą apie tai, jog 2016 me­tų gruo­dį, sa­vo ato­sto­gų me­tu, K. Au­gu­lis nau­do­jo­si jam pri­skir­tu tar­ny­bi­niu au­to­mo­bi­liu.

Pra­ne­ši­mą apie ga­li­mus pa­žei­di­mus ga­vo ir ra­jo­no Sa­vi­val­dy­bės Kont­ro­lės ir au­di­to tar­ny­ba.

Į tar­ny­bą krei­pę­sis ra­jo­no gy­ven­to­jas pra­šė iš­siaiš­kin­ti, ar tei­sė­tai ra­jo­no vi­ce­me­ras nau­do­jo­si tar­ny­bi­niu trans­por­tu per sa­vo ato­sto­gas su vai­ruo­to­ju ve­žio­da­mas sa­vo sū­naus ves­tu­vių sve­čius.

Taip pat klaus­ta, ar Sa­vi­val­dy­bė­je yra reg­la­men­tuo­ta tar­ny­bi­nio trans­por­to iš­si­nuo­moji­mo tvar­ka, pra­šy­ta iš­siaiš­kin­ti, ar Sa­vi­val­dy­bė­je nė­ra su­da­ry­ta są­ly­gų, pikt­nau­džiau­jant tar­ny­ba, nau­do­tis Sa­vi­val­dy­bei pri­klau­san­čiu tar­ny­bi­niu trans­por­tu?

Į biu­dže­tą per­ve­dė 5,71 eu­ro

VTEK sa­vo spren­di­mo šiuo klau­si­mu dar ne­pa­vie­ši­no, ta­čiau ra­jo­no gy­ven­to­jo „už­pe­len­guo­tas“ vi­ce­me­ras pri­pa­ži­no nau­do­ji­mo­si tar­ny­bi­niu au­to­mo­bi­liu fak­tą ir į Sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to są­skai­tą per­ve­dė 5,71 eu­ro.

Sa­vi­val­dy­bės Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos sky­riaus dar­buo­to­ja, va­do­vau­da­ma­si vai­ruo­to­jo už­pil­dy­tu ke­lio­nės la­pu, pa­skai­čia­vo iš­lai­das už trans­por­to pa­nau­do­ji­mą ne tar­ny­bos tiks­lais, ku­rios esą ir su­da­rė per­ves­tą­ją su­mą.

Sa­vi­val­dy­bės Kont­ro­lės ir au­di­to tar­ny­ba kons­ta­ta­vo, jog sa­vo reik­mėms tar­ny­bi­niu au­to­mo­bi­liu pa­si­nau­do­jęs K. Au­gu­lis ne­si­va­do­va­vo ra­jo­no Ta­ry­bos pa­tvir­tin­tais tei­sės ak­tais – Sa­vi­val­dy­bės biu­dže­ti­nių įstai­gų tar­ny­bi­nių leng­vų­jų au­to­mo­bi­lių įsi­gi­ji­mo, nuo­mos ir nau­do­ji­mo tai­syk­lė­mis.

Tai­syk­lė­se nu­ro­dy­ta, kad tar­ny­bi­nius leng­vuo­sius au­to­mo­bi­lius įstai­gos dar­buo­to­jai ga­li nau­do­ti tik tar­ny­bos reik­mėms, o įstai­gos va­do­vai pri­va­lo pa­tvir­tin­ti sa­vo įstai­gos tar­ny­bi­nių leng­vų­jų au­to­mo­bi­lių nau­do­ji­mo tvar­ką, ne­prieš­ta­rau­jan­čią šių tai­syk­lių nuo­sta­toms.

Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus įsa­ky­mu bu­vo pa­tvir­tin­tos au­to­mo­bi­lių nau­do­ji­mo tai­syk­lės, ku­rio­se nu­ro­dy­ta, kad šios tai­syk­lės pri­va­lo­mos ir me­ro pa­va­duo­to­jui.

Tai­syk­lė­se ne­nu­ma­ty­ti at­ve­jai, ka­da dar­buo­to­jai ga­li iš­si­nuo­mo­ti ar nau­do­ti tar­ny­bi­nį trans­por­tą ne tar­ny­bos reik­mėms.

Po­pie­ri­nės kont­ro­lės pro­ce­dū­ros

Kont­ro­lės ir au­di­to tar­ny­bos pa­tik­ri­ni­mo duo­me­ni­mis, pa­žei­di­mus pa­da­rė ir Sa­vi­val­dy­bės bu­hal­te­ri­jos dar­buo­to­ja bei vai­ruo­to­jas.

Bu­hal­te­rė ne­tu­rė­jo skai­čiuo­ti iš­lai­dų už trans­por­to pa­nau­do­ji­mą ne tar­ny­bos tiks­lais ne­sant nu­sta­ty­tai tvar­kai ir ne­tu­rė­da­ma ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vo įsa­ky­mo.

Vai­ruo­to­jas ne­tu­rė­jo vež­ti ato­sto­gau­jan­čio me­ro pa­va­duo­to­jo, ne­tu­rė­da­mas tie­sio­gi­nio va­do­vo nu­ro­dy­mo.

Kont­ro­lės ir au­di­to tar­ny­ba nu­ro­dė, jog mi­nė­tos Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jo­je su­kur­tos kont­ro­lės pro­ce­dū­ros ne­vei­kia.

Net­ru­kus po in­ci­den­to K. Au­gu­lį „už­pe­len­ga­vu­siam“ gy­ven­to­jui vi­ce­me­ras aiš­ki­no, kad jis per ato­sto­gas Sa­vi­val­dy­bės trans­por­tu nau­do­jo­si ne­va dėl to, jog tą­dien neuž­sivedęs jo as­me­ni­nis au­to­mo­bi­lis. Po­kal­bį su vi­ce­me­ru gy­ven­to­jas už­fik­sa­vo vi­deoį­ra­še.

Po šio po­kal­bio pa­vie­ši­ni­mo so­cia­li­niuo­se tink­luo­se gy­ven­to­jai ko­men­ta­vo, kad ir jie no­rė­tų iš­si­nuo­mo­ti au­to­mo­bi­lį su vai­ruo­to­ju už to­kią juo­kin­gą kai­ną.

Re­dak­ci­jai va­kar su K. Au­gu­liu su­si­siek­ti ne­pa­vy­ko – jis kar­tu su me­ru bu­vo iš­vy­kęs į Va­rė­ną ap­žiū­rė­ti te­nykš­čio ba­sei­no.

Au­to­rės nuo­tr.

Rad­vi­liš­kio ra­jo­no vi­ce­me­ras Ka­zi­mie­ras Au­gu­lis į VTEK aki­ra­tį pa­te­ko po to, kai per ato­sto­gas Sa­vi­val­dy­bės au­to­mo­bi­liu kar­tu su vai­ruo­to­ju bu­vo ve­žio­ja­mi jo sū­naus ves­tu­vių sve­čiai.

Rad­vi­liš­kio sa­vi­val­dy­bė­je nie­kas ne­kont­ro­liuo­ja, kaip nau­do­ja­mi tar­ny­bi­niai au­to­mo­bi­liai.