Šiaulių ekspolitikai kalti, bet į kalėjimą nesės

Šiau­lių eks­po­li­ti­kai kal­ti, bet į ka­lė­ji­mą ne­sės

Šiau­lių apy­gar­dos teis­me 2010 me­tų lapk­ri­tį kal­tais pri­pa­žin­ti ir net du kar­tus iš ei­lės Lie­tu­vos ape­lia­ci­nia­me teis­me iš­tei­sin­ti bu­vę Šiau­lių po­li­ti­kai Igo­ris Stru­pei­kis ir Ro­ma­nas Čo­ko­vas va­kar vėl iš­gir­do ap­kal­ti­na­mą­jį nuo­spren­dį.

Ape­lia­ci­nis teis­mas pa­li­ko ga­lio­ti pir­mi­nį Šiau­lių apy­gar­dos teis­mo nuo­spren­dį, jį pa­ko­re­ga­vęs.

Edi­ta KARK­LE­LIE­NĖ

edita@skrastas.lt

Du­kart – kal­ti ir du­kart – iš­tei­sin­ti

Tre­čią sy­kį iš ei­lės ape­lia­ci­ne tvar­ka iš­nag­ri­nė­jęs šiau­lie­čių, bu­vu­sių Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių R. Čo­ko­vo ir I. Stru­pei­kio at­žvil­giu iš­kel­tą ko­rup­ci­jos by­lą, va­kar Lie­tu­vos ape­lia­ci­nis teis­mas pa­skel­bė: kal­ti!

Teis­mas pa­li­ko ga­lio­ti Šiau­lių apy­gar­dos teis­me 2010 me­tų lapk­ri­čio 29 die­ną pa­skelb­tą ket­ve­rių me­tų ka­lė­ji­mo baus­mę. Ta­čiau jos vyk­dy­mą ati­dė­jo dve­jiems me­tams.

Net du kar­tus bu­vu­sius po­li­ti­kus iš­tei­si­nęs Ape­lia­ci­nis teis­mas šį­kart kons­ta­ta­vo, jog, skir­da­mas baus­mę, pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­mas (Šiau­lių apy­gar­dos teis­mas) tei­sin­gai nu­sta­tė fak­ti­nes by­los ap­lin­ky­bes. Nu­teis­tų­jų kal­tė, ak­cen­tuo­ta skel­biant spren­di­mą, Ape­lia­ci­niam teis­mui abe­jo­nių ne­su­kė­lė.

Teis­mas pa­brė­žė, kad vi­sų liu­dy­to­jų, ap­klaus­tų tiek pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­me, tiek ape­lia­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­me, pa­ro­dy­mai pa­tvir­ti­no fak­tą, jog abu nu­teis­tie­ji rei­ka­la­vo ky­šio už tei­sė­tą vei­ki­mą vyk­dant įga­lio­ji­mus. Vy­rų kal­tę, teig­ta, pa­tvir­ti­no ir ki­ti by­lo­je tei­sė­tais bū­dais gau­ti ir iš­tir­ti įro­dy­mai.

Ape­lia­ci­nis teis­mas nuo­spren­dį pa­kei­tė tik da­ly­je dėl pa­skir­tų baus­mių, nes esą yra pa­grin­do ma­ny­ti, kad baus­mės tiks­lai bus pa­siek­ti ir nu­teis­tie­siems neat­lie­kant rea­lios lais­vės atė­mi­mo baus­mės.

Šis Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo nuo­spren­dis ka­sa­ci­ne tvar­ka dar ga­li bū­ti skun­džia­mas Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­jam Teis­mui.

Bu­vo pa­si­ge­dęs tei­sė­tų įro­dy­mų

Tai jau tre­čias kar­tas, kai bu­vu­sių Šiau­lių mies­to po­li­ti­kų R. Čo­ko­vo ir I. Stru­pei­kio bau­džia­mo­sios by­los ėmė­si Lie­tu­vos ape­lia­ci­nis teis­mas.

Pir­mą­kart šis teis­mas pa­nai­ki­no Šiau­lių apy­gar­dos teis­mo ap­kal­ti­na­mą­jį nuo­spren­dį ir pa­li­ko abu po­li­ti­kus be ko­rup­ci­jos še­šė­lių.

Pro­ku­ro­rams to­kį teis­mo spren­di­mą ap­skun­dus Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­jam Teis­mui, pa­sta­ra­sis įžvel­gė Ape­lia­ci­nio teis­mo dar­bo bro­ko nag­ri­nė­jant šią by­lą, to­dėl grą­ži­no ją nag­ri­nė­ti iš nau­jo.

Ta­čiau ir iš nau­jo iš­nag­ri­nė­ję šiau­lie­čių by­lą Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jai kal­tės vis tiek neįž­vel­gė. Dar kar­tą skel­biant iš­tei­si­na­mą­jį spren­di­mą ak­cen­tuo­ta, kad kal­ti­ni­mai bu­vu­siems po­li­ti­kams bu­vo grin­džia­mi 2008 me­tų ba­lan­džio 13 die­ną da­ry­tu gar­so įra­šu, ku­riam STT pa­rei­gū­nai ne­tu­rė­jo pri­va­lo­mos teis­mo san­kci­jos, tai­gi šie duo­me­nys ne­bu­vę su­rink­ti tei­sė­tais bū­dais ir jais ne­ga­li bū­ti re­mia­ma­si.

Po ke­lių die­nų nuo mi­nė­to įra­šo da­ry­mo die­nos, ba­lan­džio 17 die­ną, pro­ku­ro­rai ga­vę vers­li­nin­ko J. pa­reiš­ki­mą dėl ky­šio rei­ka­la­vi­mo, ga­vo rei­ka­lin­gą san­kci­ją, ta­čiau pra­šy­me san­kci­jai gau­ti, tuo­met teig­ta Ape­lia­ci­nia­me teis­me, vėl­gi rem­ta­si ne­tei­sė­tai su­rink­ta in­for­ma­ci­ja.

2014 me­tų gruo­dį I. Stru­pei­kį ir R. Čo­ko­vą iš­tei­si­nan­tį spren­di­mą pa­skel­bęs Ape­lia­ci­nis teis­mas pa­brė­žė, kad iš ne­tei­sė­tos in­for­ma­ci­jos ne­ga­li bū­ti grin­džia­mas ap­kal­ti­na­ma­sis nuo­spren­dis.

Prieš še­še­rius me­tus

Lapk­ri­čio 29 die­ną sueis še­še­ri me­tai, kai Šiau­lių apy­gar­dos teis­mas pa­skel­bė po­li­ti­kus I. Stru­pei­kį ir R. Čo­ko­vą kal­tais, esą nuo 2008 me­tų ba­lan­džio iki bir­že­lio jie­du iš anks­to su­si­ta­rę ir veik­da­mi bend­ri­nin­kų gru­pė­je tie­sio­giai iš vers­li­nin­kų D. ir J. rei­ka­la­vo 200 tūks­tan­čių li­tų ky­šio.

Už šią su­mą tuo­met Šiau­lių mies­to ta­ry­bos na­riai esą ža­dė­jo pa­dė­ti pa­tvir­tin­ti bu­vu­sių va­ly­mo įren­gi­nių te­ri­to­ri­jo­je esan­čius že­mės skly­pų de­ta­liuo­sius pla­nus.

Abu po­li­ti­kai bu­vo pri­pa­žin­ti kal­tais dėl ky­ši­nin­ka­vi­mo ir nu­teis­ti rea­lio­mis ket­ve­rių me­tų lais­vės atė­mi­mo baus­mė­mis.

Re­dak­ci­jos ar­chy­vo nuo­tr.

NUOSP­REN­DIS: Kaltas–nekaltas. To­kius tei­si­nius „va bank“ jau be­veik še­še­rius me­tus žai­džia Lie­tu­vos teis­mai. Kal­tais ko­rup­ci­jos by­lo­je va­kar pri­pa­žin­ti bu­vę Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riai Ro­ma­nas Čo­ko­vas (de­ši­nė­je) ir Igo­ris Stru­pei­kis šį nuo­spren­dį tu­ri tei­sę vėl ap­skųs­ti Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­jam Teis­mui.