Reikalinga ar ne rajono sveikatos įstaigų pertvarka?

Rei­ka­lin­ga ar ne ra­jo­no svei­ka­tos įstai­gų per­tvar­ka?

Ki­tą sa­vai­tę vyk­sian­čia­me Pak­ruo­jo ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­dy­je tu­rė­jo bū­ti svars­to­mas klau­si­mas „Dėl vie­šo­sios įstai­gos Pak­ruo­jo li­go­ni­nės reor­ga­ni­za­vi­mo pri­jun­gi­mo bū­du pri­jun­giant ją prie vie­šo­sios įstai­gos Pak­ruo­jo ra­jo­no pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros cent­ro pra­džios“, ku­rį ini­ci­ja­vo Pak­ruo­jo ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos dau­gu­ma, ta­čiau spren­di­mas šiuo metu su­stab­dytas.

Mintis pra­dė­ti įstai­gų per­tvar­ką gi­mė sie­kiant Pak­ruo­jy­je iš­lai­ky­ti abi svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gas ir ge­rin­ti jų veik­lą. Jau ke­lis mė­ne­sius šį klau­si­mą ir vi­sas įma­no­mas jo spren­di­mo ga­li­my­bes svars­tė po­li­ti­kai, spe­cia­lis­tai, eks­per­tai pa­ren­gė ga­li­my­bių stu­di­ją „Pak­ruo­jo li­go­ni­nės ir Pak­ruo­jo ra­jo­no pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros cent­ro reor­ga­ni­za­vi­mas“. Ap­ta­riant per­tvar­kos klau­si­mus da­ly­va­vo abie­jų įstai­gų va­do­vai, į vie­ną iš dis­ku­si­jų bu­vo pa­kvies­tas ir Šiau­lių te­ri­to­ri­nės li­go­nių ka­sos di­rek­to­rius Re­mi­gi­jus Ma­žei­ka, pa­ti­ki­nęs, kad įstai­gų fi­nan­sa­vi­mui tai reikš­mės ne­tu­rė­tų.

Mi­nė­to­je ga­li­my­bių stu­di­jo­je tei­gia­ma, kad „ana­li­zuo­jant si­tua­ci­ją ša­lies svei­ka­tos prie­žiū­ros sri­ty­je tam­pa aki­vaiz­du, kad eg­zis­tuo­ja tam tik­ri prieš­ta­ra­vi­mai tarp re­gio­no / ra­jo­no val­džios ir na­cio­na­li­nių ins­ti­tu­ci­jų in­te­re­sų“. 2015 m. pa­bai­go­je LR Vy­riau­sy­bė priė­mė nu­ta­ri­mą „Dėl ket­vir­to­jo svei­ka­tos sis­te­mos plėt­ros ir li­go­ni­nių tink­lo kon­so­li­da­vi­mo eta­po pa­tvir­ti­ni­mo“. Mi­nis­te­ri­jos do­ku­men­tuo­se kal­ba­ma, kad ra­jo­nų li­go­ni­nės dėl ne­di­de­lio pa­cien­tų skai­čiaus ne­ga­li, o ma­žė­jant gy­ven­to­jų skai­čiui ti­kė­ti­na, kad ir atei­ty­je ne­ga­lės už­tik­rin­ti efek­ty­ves­nių lo­vų funk­cio­na­vi­mo ir įstai­gos veik­los ro­dik­lių. Koks li­ki­mas tuo­met lau­kia ma­žų­jų li­go­ni­nių?

Už­ten­ka pri­si­min­ti: Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, vyk­dy­da­ma vals­ty­bi­nę svei­ka­tos po­li­ti­ką, jau įgy­ven­di­no 3 rest­ruk­tū­ri­za­vi­mo eta­pus: 2003–2005 m., 2006–2008 m., 2009–2012 m. Juos bai­gus, li­go­ni­nių skai­čius ra­jo­nuo­se ge­ro­kai su­ma­žė­jo, 14 ra­jo­no li­go­ni­nių (tarp jų ir mū­sų) bu­vo už­da­ry­ti aku­še­ri­jos sky­riai, 10 ra­jo­no li­go­ni­nių (tarp jų ir mū­sų) – chi­rur­gi­jos sky­riai. Ar ver­ta ti­kė­tis, kad ket­vir­ta­sis eta­pas mū­sų li­go­ni­nės ne­pa­lies?

Dėl šios prie­žas­ties ir ini­ci­juo­ja­mi po­ky­čiai. Sus­tip­ri­nus vie­šą­ją įtai­gą Pak­ruo­jo li­go­ni­nę, sa­vi­val­dy­bė iš­lai­ky­tų jos kont­ro­lę ir su­ma­žin­tų grės­mę, kad ji bus pri­jung­ta prie ki­tos li­go­ni­nės. Juk svar­biau­sia yra svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų ko­ky­bės ir priei­na­mu­mo už­tik­ri­ni­mas, no­ras su­da­ry­ti ga­li­my­bes, kad gy­ven­to­jai kuo dau­giau svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų gau­tų ra­jo­ne.

Ar­ti­miau­siu me­tu me­ro po­tvar­kiu bus su­da­ry­ta dar­bo gru­pė dėl Pak­ruo­jo ra­jo­no as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų per­tvar­kos są­ly­gų pa­ren­gi­mo. Są­ly­gos tu­rės bū­ti pa­reng­tos iki 2016 m. rug­sė­jo 1 d. Va­di­na­si, yra pa­kan­ka­mai lai­ko dis­ku­si­joms, svars­ty­mams ir ge­riau­sio ke­lio paieš­koms.

Pak­ruo­jo ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės in­for­ma­ci­ja

Užs. Nr. 315203

E. Ki­žie­nės nuo­tr.