Dominuoja skundai dėl diskriminacinių teisės aktų

Do­mi­nuo­ja skun­dai dėl disk­ri­mi­na­ci­nių tei­sės ak­tų

Be­veik pu­sė Ly­gių ga­li­my­bių kont­ro­lie­riaus tar­ny­bą pa­sie­kian­čių skun­dų yra su­si­ję su disk­ri­mi­nuo­jan­čiais poįs­ta­ty­mi­niais tei­sės ak­tais, daž­nai tai – sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų priim­ti spren­di­mai. To­kią in­for­ma­ci­ją pa­tei­kė Jo­niš­ky­je vie­šė­ju­si Ly­gių ga­li­my­bių kont­ro­lie­rė Ag­ne­ta Lo­ba­čevs­ky­tė. Ant­ro­je vie­to­je pa­gal pa­žei­di­mus – dar­bo san­ty­kių sri­tis.

Lo­re­ta RIPS­KY­TĖ

loretar@skrastas.lt

Sa­vi­val­dy­bės ne­si­gi­li­na

Ly­gių ga­li­my­bių kont­ro­lie­riaus tar­ny­ba ti­ria gy­ven­to­jų disk­ri­mi­na­ci­ją dėl ly­ties, ra­sės, tau­ty­bės, kal­bos, kil­mės, so­cia­li­nės pa­dė­ties, ti­kė­ji­mo įsi­ti­ki­ni­mų ar pa­žiū­rų, am­žiaus, ly­ti­nės orien­ta­ci­jos, ne­ga­lios, et­ni­nės pri­klau­so­my­bės, re­li­gi­jos.

Per 2015 me­tus mi­nė­ta tar­ny­ba su­lau­kė 265 gy­ven­to­jų krei­pi­mų­si.

Net 47 pro­cen­tus skun­dų su­da­ro pi­lie­čių pa­ti­ria­mos pro­ble­mos dėl disk­ri­mi­nuo­jan­čių poįs­ta­ty­mi­nių ak­tų.

„Kar­tais sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riai neį­si­gi­li­na ir net ne­sup­ran­ta sa­vo spren­di­mais disk­ri­mi­nuo­jan­tys tam tik­ras žmo­nių gru­pes“, – tei­gė kont­ro­lie­rė A. Lo­ba­čevs­ky­tė.

Ji pa­tei­kė pa­vyz­džių. Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos priim­tas spren­di­mas kom­pen­suo­ti 100 eu­rų mė­ne­sio mo­kes­čio kom­pen­sa­ci­ją už dar­že­lį tė­vams, ku­rie su­da­rė su­tar­tį su ne­vals­ty­bi­ne švie­ti­mo įstai­ga. Aki­vaiz­du, kad ma­žes­nes pa­ja­mas gau­nan­tys tė­vai no­rė­jo sa­vo ma­žy­lius ves­ti į vals­ty­bi­nius dar­že­lius, ta­čiau kai ku­riems ten neuž­te­ko vie­tos. Ta­čiau net ga­vus 100 eu­rų kom­pen­sa­ci­ją pri­va­ti švie­ti­mo įstai­ga jiems bu­vo ne­pa­sie­kia­ma, nes vi­du­ti­niš­kai mo­kes­tis mė­ne­siui jo­je sie­kia apie 300 eu­rų, o vals­ty­bi­nia­me dar­že­ly­je – apie 80 eu­rų.

Pa­si­tu­rin­tys tė­ve­liai, ku­rie net ne­pla­na­vo vai­kų ves­ti į vals­ty­bi­nius dar­že­lius, taip pat ga­lė­jo gau­ti mi­nė­tą 100 eu­rų kom­pen­sa­ci­ją, nors be jos pui­kiai ver­tė­si.

Ly­gių ga­li­my­bių kont­ro­lie­riaus tar­ny­bos spren­di­mu, ma­žes­nes pa­ja­mas gau­nan­tys tė­vai bu­vo disk­ri­mi­nuo­ja­mi so­cia­li­niu pa­grin­du, nes vis tiek li­ko ne­ly­gio­je pa­dė­ty­je. Ta­ry­bai re­ko­men­duo­ta spren­di­mą pa­keis­ti.

Ki­tas pa­vyz­dys – iš Kre­tin­gos ra­jo­no. Vie­tos Ta­ry­ba nu­spren­dė kom­pen­suo­ti mo­ki­nių pa­vė­žė­ji­mą iki ar­ti­miau­sios mo­kyk­los ir pa­pil­do­mai – iki pran­ciš­ko­nų gim­na­zi­jos. At­si­ra­do tė­vų, ku­rie no­rė­jo leis­ti vai­kus į mo­ky­mo įstai­gą, esan­čią to­liau nei ar­ti­miau­sia mo­kyk­la, bet ar­čiau nei pran­ciš­ko­nų gim­na­zi­ja. Jiems pa­gal priim­tą spren­di­mą kom­pen­sa­ci­ja ne­prik­lau­sė. Spren­di­mą te­ko at­šauk­ti.

2014 me­tais bu­vo at­lik­tas ty­ri­mas dėl ga­li­mos neį­ga­lių­jų, ser­gan­čių dep­re­si­ja, disk­ri­mi­na­ci­jos Ak­me­nės ra­jo­ne, ap­ri­bo­jant jiems tei­sę į dar­bą ir neuž­tik­ri­nant pa­kan­ka­mo pra­gy­ve­ni­mo ly­gio.

Vai­ko tei­sių kont­ro­lie­rė, ėju­si ly­gių ga­li­my­bių kont­ro­lie­riaus pa­rei­gas, Edi­ta Žio­bie­nė ta­da kons­ta­ta­vo, kad skun­do pa­reiš­kė­jas iš­ties pa­ten­ka į ma­žiau pa­lan­kią pa­dė­tį, ly­gi­nant su ki­tais as­me­ni­mis, ir priė­mė spren­di­mą siū­ly­ti So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo bei Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­joms keis­ti ga­lio­jan­tį tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą, nu­ma­tant konk­re­čias prie­mo­nes ša­lin­ti kliū­tis leng­va dep­re­si­jos for­ma ser­gan­tiems įsi­dar­bi­nti ir už­tik­rin­ti pa­kan­ka­mą gy­ve­ni­mo ly­gį ser­gan­tiems sun­kia dep­re­si­jos for­ma.

Ne­ri­mas dėl skie­pų

Lie­tu­vo­je vis dar ak­tua­li disk­ri­mi­na­ci­ja dėl am­žiaus ar ly­ties prii­mant į dar­bą. Pa­sak kont­ro­lie­rės A. Lo­ba­čevs­ky­tės, pa­si­tai­ko skel­bi­mų, ku­riuo­se rei­ka­lau­ja­ma jau­no am­žiaus ir pa­trauk­lios iš­vaiz­dos. Tie­sa, bū­ta ir to­kio skel­bi­mo, ku­rį spaus­di­nę darb­da­viai ieš­ko­jo sar­go bū­tent nuo 50 me­tų.

Praė­ju­siais me­tais ne­ti­kė­tai išau­go skun­dų skai­čius re­li­gi­niu pa­grin­du. Tai lė­mė tarp ka­ta­li­kų tė­vų ki­lęs ne­ri­mas dėl pa­skli­du­sios in­for­ma­ci­jos, kad skie­puo­se vai­kams ga­li bū­tų abor­tuo­tų kū­di­kių ląs­te­lių.

„Krei­pė­mės į Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ją, Svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­tą ir ga­vo­me išaiš­ki­ni­mą, kad tik pir­mą kar­tą su­kū­rus skie­pą 1966 me­tais ja­me pa­nau­do­tos abor­tuo­to kū­di­kio ląs­te­lės. Vė­les­niuo­se skie­puo­se to ne­bu­vo. Tad tė­vų krei­pi­ma­sis at­mes­tas. Vie­nas pa­reiš­kė­jas mū­sų spren­di­mą ap­skun­dė teis­mui, bet ir šis jį at­me­tė“, – pa­sa­ko­jo Ly­gių ga­li­my­bių kont­ro­lie­rė.

Prob­le­mos kar­tais neat­pa­žįs­ta­mos

Praė­ju­siais me­tais gy­ven­to­jai bu­vo su­ne­ri­mę dėl bū­si­mų pa­bė­gė­lių ir jiems pa­ža­dė­tų iš­mo­kų.

Pa­sak kont­ro­lie­rės, jei­gu poįs­ta­ty­mi­niai tei­sės ak­tai, su­si­ję su pa­bė­gė­liais, pa­blo­gin­tų da­bar­ti­nių ša­lies pi­lie­čių pa­dė­tį Lie­tu­vo­je, taip pat bū­tų įžvel­gia­ma disk­ri­mi­na­ci­ja.

A. Lo­ba­čevs­ky­tė kons­ta­ta­vo, kad pra­sta neį­ga­lių­jų pa­dė­tis. Dar so­viet­me­čiu sta­ty­ti dau­gia­bu­čiai bu­vo vi­siš­kai ne­pri­tai­ky­ti neį­ga­liems žmo­nėms, ir tai daug kur iš­li­kę. Prob­le­ma daž­nai net nei­den­ti­fi­kuo­ja­ma. Ki­tu at­ve­ju, skun­dų bū­tų ge­ro­kai dau­giau.

Iš Jo­niš­kio ra­jo­no skun­dą dėl disk­ri­mi­na­ci­jos neį­ga­lie­ji bu­vo pa­tei­kę prieš še­še­rius me­tus, bet ne Ly­gių ga­li­my­bių kont­ro­lie­riaus tar­ny­bai, o Sei­mo kont­ro­lie­riui. Tą­syk žmo­nės skun­dė­si ne­ga­lin­tys pa­tek­ti į Ža­ga­rės am­bu­la­to­ri­ją per pa­ra­di­nes du­ris, nes ten įreng­ti laip­tai, per ku­riuos iki du­rų tek­tų ge­ro­kai pa­ly­pė­ti. Apie tai ra­šy­ta ir „Šiau­lių kraš­te“ ("Neį­ga­lie­ji ko­vo­ja dėl sa­vo tei­sių“, 2011 02 21).

Sei­mo kont­ro­lie­rius, ga­vęs Ža­ga­rės gy­ven­to­jų skun­dą, ta­da nu­spren­dė, kad žmo­nės disk­ri­mi­nuo­ja­mi ir re­ko­men­da­vo Jo­niš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bei įreng­ti kel­tu­vą prie pa­grin­di­nio įė­ji­mo.

Kel­tu­vas at­si­ra­do 2014 me­tais.

Au­to­rės nuo­tr.

SKUN­DAI: Pa­sak Ly­gių ga­li­my­bių kont­ro­lie­rės Ag­ne­tos Lo­ba­čevs­ky­tės, dau­giau­sia tar­ny­bą pa­sie­kian­čių skun­dų yra su­si­ję su disk­ri­mi­nuo­jan­čiais poįs­ta­ty­mi­niais tei­sės ak­tais, daž­nai tai – sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų priim­ti spren­di­mai.