„Busturo“ istorijoje – naujos bangos

„Bus­tu­ro“ is­to­ri­jo­je – nau­jos ban­gos

Po to, kai Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės bend­ro­vė „Bus­tu­ras“ pa­te­ko į tei­sė­sau­gos aki­ra­tį dėl ga­li­mai ne­tei­sė­tų bu­vu­sio va­do­vo To­mo Bie­lins­ko veiks­mų, jis nu­ta­rė vie­šai pa­reikš­ti, kad pa­ty­rė Šiau­lių me­ro Ar­tū­ro Vi­soc­ko spau­di­mą dėl dviaukš­čių au­to­bu­sų. Taip pat pa­tei­kė sa­vo ver­si­ją, ko­dėl te­ko pa­lik­ti di­rek­to­riaus kė­dę.

Me­ras bu­vu­sio „Bus­tu­ro“ va­do­vo ver­si­ją nei­gia.

Rū­ta JAN­KU­VIE­NĖ

ru­ta@sk­ras­tas.lt

„Bu­vo ne­beį­ma­no­mas toks spau­di­mas“

T. Bie­lins­kas va­kar pa­skam­bi­no „Šiau­lių kraš­tui“, rea­guo­da­mas į ket­vir­ta­die­nio nu­me­rio pub­li­ka­ci­ją „Ko­va dėl „Bus­tu­ro“ kąs­nio pa­sie­kė STT“. Ra­šė­me apie Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pra­dė­tą iki teis­mi­nį ty­ri­mą dėl „Bus­tu­ro“ elekt­ro­ni­nio bi­lie­to die­gi­mo su­tar­ties pa­si­ra­šy­mo ir vyk­dy­mo ap­lin­ky­bių.

T. Bie­lins­kas pra­bi­lo ne apie ty­ri­mą, o apie sa­vo at­lei­di­mo iš dar­bo ap­lin­ky­bes. Ko­vo pra­džio­je jis bu­vo at­leis­tas ša­lių su­si­ta­ri­mu po po­kal­bio su me­ru Ar­tū­ru Vi­soc­ku. Ofi­cia­li ver­si­ja – dėl šei­my­ni­nių ap­lin­ky­bių.

„Pa­sie­kiau ri­bą, kai ne­be­ga­lė­jau dirb­ti prie pa­ti­ria­mo Sa­vi­val­dy­bės spau­di­mo ir prie Sa­vi­val­dy­bės ne­kom­pe­ten­ci­jos“, – va­kar tei­gė T. Bie­lins­kas. Esą bend­ro­vės val­dy­ba, ku­riai va­do­vau­ja Kris­ti­na Šmid­tie­nė, Sa­vi­val­dy­bės Eko­no­mi­kos sky­riaus ve­dė­ja, vei­kian­ti prieš įmo­nės in­te­re­sus.

„Man iš­vy­kus į Vil­nių vie­nai die­nai, val­dy­ba nu­spren­džia įpa­rei­go­ti tech­ni­kos di­rek­to­rių pa­si­ra­šy­ti su Sa­vi­val­dy­be su­tar­tį blo­ges­nė­mis są­ly­go­mis nei bu­vo – „sa­va­no­riš­kai“ su­si­ma­ži­na­ma įmo­nės pel­no mar­ža – nuo 5 iki 3 pro­cen­tų, – tei­gė T. Bie­lins­kas. – Tai reiš­kia, kad ma­žės at­ly­gis, gau­na­mas iš Sa­vi­val­dy­bės už nuo­sto­lin­gus marš­ru­tus, nors Sa­vi­val­dy­bė ir marš­ru­tus, ir bi­lie­tų kai­nas nu­sta­to. Su­tar­tis pa­si­ra­šo­ma tą pa­čią die­ną, nors de­rė­tis dėl su­tar­čių ir spręs­ti – įmo­nės va­do­vo kom­pe­ten­ci­ja, ne val­dy­bos.“

Jis tvir­ti­no pa­ty­ręs me­ro spau­di­mą: „Bu­vo ne­beį­ma­no­mas toks spau­di­mas, ku­ris pra­si­dė­jo nuo gruo­džio mė­ne­sio, kai įmo­nė bu­vo ver­čia­ma vež­ti ke­lei­vius tech­niš­kai ne­tvar­kin­gu dviaukš­čiu au­to­bu­su.“

T. Bie­lins­ko tei­gi­mu, UAB „Rid­vi­ja“ va­do­vas pa­siū­lė pirk­ti mies­tui dviaukš­tį au­to­bu­są. „Me­ras lie­pė mums tai ap­svars­ty­ti, – sa­kė T. Bie­lins­kas. – Vi­sų pir­ma, ne­ga­lė­jo­me jo pirk­ti, ant­ra, vil­nie­čiams jis bu­vo pa­siū­ly­tas už 3 tūks­tan­čius eu­rų, mums – už 15 tūks­tan­čių eu­rų, 17 me­tų se­nu­mo. Ga­liau­siai at­vy­kęs į įmo­nę me­ras spau­dė, kad per Ka­lė­das ir Nau­juosius me­tus da­ry­tu­me rek­la­mi­nę ak­ci­ją – tuo au­to­bu­su ne­mo­ka­mai vež­tu­me ke­lei­vius. Kai įmo­nės tech­ni­nė ap­žiū­ra pa­tik­ri­no au­to­bu­są, ra­do apie 20 trū­ku­mų, dėl ku­rių jis ne­ga­lė­tų vež­ti ke­lei­vių, ko­pi­ją įtei­kė­me me­rui. Ka­te­go­riš­kai at­si­sa­kė­me, ta­da „Rid­vi­ja“ va­ži­nė­jo  juo po mies­tą.“

Po to ga­lu­ti­nai su­pra­tęs, jog „dirb­ti bus neį­ma­no­ma": „Per pa­sku­ti­nį po­kal­bį su me­ru taip ir su­ta­rė­me, kad ne­dirb­si­me kar­tu.“

„Ne­ži­nau, ar no­ri­ma įmo­nę pri­va­ti­zuo­ti, bet po­žy­mių, kad kaž­kur stu­mia­ma, yra – su­ma­ži­na pel­ną, fi­nan­siš­kai ir va­dy­bi­niu po­žiū­riu su­si­lpni­na, įsi­lei­džia kon­ku­ren­to sis­te­mą. Įmo­nės di­rek­to­rius ne­ski­ria­mas, įmo­nė tie­sio­giai val­do­ma iš K. Šmid­tie­nės ka­bi­ne­to“, – tei­gė T. Bie­lins­kas.

„Rid­vi­jos“ rek­la­mi­nė ak­ci­ja?

„Šiau­lių kraš­tas“ pa­klau­sė Vid­man­to Šlia­žo, UAB „Rid­vi­ja“ va­do­vo, apie dviaukš­čio au­to­bu­so is­to­ri­ją. Jis taip paaiš­ki­no: „Man bu­vo ga­li­my­bė tą au­to­bu­są par­va­ry­ti iš Vo­kie­ti­jos ir pa­de­monst­ruo­ti. Bu­vo kal­ba, jei­gu mies­tui pa­tik­tų, gal įsi­gy­tų. Tu­rė­jo „Bus­tu­ras“ eksp­loa­tuo­ti, bet ka­dan­gi „Bus­tu­ras“ sa­kė, jog jiems ne­tin­ka, tai mes pa­de­monst­ra­vo­me.“

Sa­kė pa­ts pa­siū­lęs Sa­vi­val­dy­bei svars­ty­ti ga­li­my­bę įsi­gy­ti dviaukš­čių au­to­bu­sų, bet ne­pri­si­mi­nė, su kuo kal­bė­jęs. Esą šiau­lie­čiai drau­gai tą min­tį iš­kė­lę, nes iš pra­džių au­to­bu­sus Vil­niui siū­lęs, bet vil­nie­čiai per­si­gal­vo­jo. Kas yra „šiau­lie­čiai drau­gai“, neį­var­di­jo.

„Bu­vo po­kal­bis pas me­rą, klau­sė, ar ga­liu pa­de­monst­ruo­ti, sa­kau, ga­liu“, – sa­kė vers­li­nin­kas.

Prie šios rek­la­mi­nės ak­ci­jos pri­si­dė­jo Sa­vi­val­dy­bė – gar­si­no ją sa­vo tink­la­la­py­je, su­ren­gė elekt­ro­ni­nę gy­ven­to­jų ap­klau­są: ar rei­kia mies­te dviaukš­čio au­to­bu­so?

Me­ras: „Ab­so­liu­ti fan­tas­ti­ka“

Pa­ko­men­tuo­ti T. Bie­lins­ko tei­gi­nius su­ti­ko ir me­ras Ar­tū­ras Vi­soc­kas:

– Jis at­leis­tas, nes pa­ra­šė pra­šy­mą dėl šei­my­ni­nių ap­lin­ky­bių, o il­gai­niui gal paaiš­kės ir dau­giau de­ta­lių. Po­nas T. Bie­lins­kas jo­kio spau­di­mo ne­pa­ty­rė, jei­gu bū­tų pa­ty­ręs, ar bū­tų 4 mė­ne­sių išei­ti­nes kom­pen­sa­ci­jas ga­vęs?

– Bet bu­vo skel­bia­ma, kad jis at­leis­tas, nes trū­ko val­dan­čio­sios koa­li­ci­jos kant­ry­bė.

– Aš to ne­nei­giu. Bet su­sto­ki­me – ne­no­riu pa­kenk­ti STT ty­ri­mui.

– Ar Sa­vi­val­dy­bės nuo­sta­ta bu­vo su­ma­žin­ti įmo­nės pel­no mar­žą?

– Ne Sa­vi­val­dy­bės, o „Bus­tu­ro“ val­dy­bos. Bet ži­no­jau, kad pel­no mar­ža yra ma­ži­na­ma, ir tam pri­tar­čiau, nes rei­kė­jo su­kti iš pa­dė­ties, kad ne­kil­tų bi­lie­to kai­na. Tai – val­dy­bos pir­mi­nin­kės K. Šmid­tie­nės spren­di­mas, ir aš ją ger­biu.

– Ar bu­vo siū­lo­ma „Bus­tu­rui“ įsi­gy­ti, de­monst­ruo­ti pri­va­čios bend­ro­vės siū­lo­mą dviaukš­tį au­to­bu­są?

– Ab­so­liu­ti fan­tas­ti­ka. Vers­li­nin­kas pa­siū­lė pa­da­ry­ti šven­tę, pra­mo­gą ir tam pri­ta­riau. Pa­da­rė­me spau­dos kon­fe­ren­ci­ją, ta­da pa­ts pir­mą kar­tą pa­ma­čiau „Rid­vi­jos“ at­sto­vą. Jis gi paaiš­ki­no, jog duo­du mies­tui do­va­ną – pa­si­va­ži­nė­ki­te.

„Bus­tu­rui“ tik siū­liau au­to­bu­są pa­puoš­ti, nes jis ga­lė­jo va­žiuo­ti kaž­ku­riuo marš­ru­tu, bet ir to ne­su­ge­bė­jo pa­da­ry­ti. V. Šlia­žas pa­ts vis­ką pa­si­da­rė – jis ir tech­ni­nę ap­žiū­rą praė­jo.

Pa­lai­kiau ak­ci­ją, nes tai bu­vo ka­lė­di­nis ren­gi­nys, dau­gia­vai­kės šei­mos va­ži­nė­jo. Ak­ci­ją pa­da­rė ir iš­va­žia­vo sa­vo ke­liais. Ji nie­kaip ne­su­si­ju­si su pir­ki­mu.

– „Rid­vi­jos“ va­do­vas tei­gia, kad svars­tė­te pirk­ti?

– Įdo­mi ver­si­ja, gal ga­li­ma pa­svars­ty­ti, mies­to pa­trauk­lu­mą pa­di­din­ti? Tik rei­kia ras­ti pa­grin­di­mą, ko­dėl jis ga­lė­tų čia bū­ti.

– Ar ne dėl to ren­gė­te Sa­vi­val­dy­bės ap­klau­są?

– O kaip ji skam­bė­jo? Ar žmo­nėms pa­tik­tų? Na, bu­vo. Vi­so­kias idė­jas ga­li­ma svars­ty­ti.

Re­dak­ci­jos ar­chy­vo nuo­tr.

MO­TY­VAS: To­mas Bie­lins­kas tei­gia, jog jam ne­beį­ma­no­ma bu­vo dirb­ti „Bus­tu­re“: „Kaip ga­li­ma dirb­ti, kai bend­ro­vės val­dy­ba prii­ma spren­di­mus prieš įmo­nės in­te­re­sus?“

NUOS­TA­TA: Me­ras Ar­tū­ras Vi­soc­kas ne­ko­men­tuo­ja, ko­dėl bu­vo gar­si­na­ma, kad Tomas Bie­lins­kas at­leis­tas, nes trū­ko val­dan­čio­sios koa­li­ci­jos kant­ry­bė: „To ne­nei­giu – bet su­sto­ki­me. Ne­no­riu pa­kenk­ti STT ty­ri­mui.“