Užtvankos avarija priminė apie įrenginių amžių

Užt­van­kos ava­ri­ja pri­mi­nė apie įren­gi­nių am­žių

Po ava­ri­jos Dva­riu­kų už­tvan­ko­je Pak­ruo­jo ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je ap­tar­tos prie­mo­nės pa­na­šiems įvy­kiams iš­veng­ti. Vie­na iš nuo­mo­nių, kad už­tvan­kos įren­gi­niai, pa­sta­ty­ti prieš dau­giau nei tris­de­šimt me­tų, tu­rė­tų bū­ti pa­keis­ti nau­jais.

Ja­ni­na VAN­SAUS­KIE­NĖ

pakruojis@skrastas.lt

Ap­ta­riant ava­ri­jos prie­žas­tis ir pa­da­ri­nius bu­vo pa­ste­bė­ta, kad vi­sos tar­ny­bos dir­bo dar­niai, ta­čiau su­stab­dy­ti spar­tų tven­ki­nio van­dens nu­te­kė­ji­mą į upę se­kė­si ne taip sklan­džiai.

Vie­na pro­ble­ma – kra­nai. Pa­si­ro­do, kad iš ar­ti­miau­sio gre­ti­mo ra­jo­no šios tech­ni­kos pa­si­sam­dy­ti ne­pa­vy­ko, nes sa­vait­ga­lį kra­nis­tai il­si­si ir ne prie ar­ba­tos puo­de­lio.

Ki­ta bė­da – kra­no ga­lin­gu­mas. UAB „Bal­tic Hid­roe­ner­gy“ di­rek­to­rė Auš­ra Skau­dai­tė tei­gė, kad 50 to­nų ke­lia­mo­sios ga­lios kra­nas, šeš­ta­die­nio pa­va­ka­rę pa­sie­kęs Dva­riu­kus, bu­vo per silp­nas 3 to­nas sve­rian­čioms už­sklan­doms nu­leis­ti prie­šais už­tvan­kos var­tus už ke­lių de­šim­čių met­rų.

Ki­tos die­nos ry­tą iš­kvies­tas dvi­gu­bai di­des­nio ga­lin­gu­mo kra­nas su ta už­duo­ti­mi su­si­do­ro­jo per 40 mi­nu­čių, van­dens ly­gio kri­ti­mas tven­ki­ny­je su­stab­dy­tas. Jis bu­vo nu­kri­tęs 2,2 met­ro nuo nor­ma­laus van­dens ly­gio.

Šiau­lių re­gio­no ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to Pak­ruo­jo agen­tū­ros ve­dė­jas Ge­di­mi­nas Cin­ku­tis in­for­ma­vo, jog ava­ri­jos me­tu di­džiau­sia ža­la pa­da­ry­ta žu­vų iš­tek­liams. Pir­mi­niais duo­me­ni­mis, ža­la gam­tai ga­li siek­ti iki 140 tūks­tan­čių eu­rų.

Tai be­ne vie­nin­te­liai nuo­sto­liai, ku­rių di­džio­ji da­lis teks elekt­ri­nės sa­vi­nin­kams.

Pa­sak UAB „Bal­tic Hid­roe­ne­rgy“ di­rek­to­rės A. Skau­dai­tės, šiuo me­tu jau dir­ba drau­di­kai, skai­čiuo­ja ža­los at­ly­gi­ni­mą.

A. Skau­dai­tė ko­mi­si­ją pa­ti­ki­no, kad bend­ro­vė, nuo­mo­jan­ti už­tvan­kos įren­gi­nius (jie pri­klau­so Sa­vi­val­dy­bei), sis­te­min­gai at­lik­da­vo įren­gi­nių pa­tik­rą ir ei­na­mą­jį re­mon­tą.

Ko­dėl per­nai re­mon­tuo­tos už­sklan­dos lai­kik­lis neat­lai­kė van­dens spau­di­mo, ga­lės at­sa­ky­ti tik eks­per­tai. UAB „Bal­tic Hid­roe­ner­gy“ ke­ti­na su­da­ry­ti ko­mi­si­ją ir sam­dy­ti eks­per­tą ava­ri­jos prie­žas­tims tir­ti.

Ana­lo­giš­ka ko­mi­si­ja bus su­da­ry­ta ir Sa­vi­val­dy­bė­je. Abie­jų ko­mi­si­jų spren­di­mus lems eks­per­tų iš­va­dos, ta­čiau jau da­bar spė­ja­ma, kad ava­ri­ja ga­lė­jo kil­ti dėl „me­ta­lo pa­var­gi­mo“.

Pa­sak ra­jo­no Sa­vi­val­dy­bės Že­mės ūkio sky­riaus ve­dė­jo Juo­zo Pu­pi­nio, ne­rei­kė­tų pa­mirš­ti, kad šios už­tvan­kos įren­gi­niai bu­vo sta­ty­ti prieš 34-erius me­tus. Ne daug nau­jes­nės ir ki­tos už­tvan­kos, ne kiek tru­kus pa­na­šių ne­lai­mių ga­li nu­tik­ti ir ki­tur, to­dėl bū­ti­na gal­vo­ti apie šių įren­gi­nių ka­pi­ta­li­nį re­mon­tą ar kei­ti­mą.

Pa­sak Ci­vi­li­nės sau­gos ir mo­bi­li­za­ci­jos Vy­riau­sios spe­cia­lis­tės Dai­vos Ro­cie­nės, gy­ven­to­jų neat­sar­gu­mas to­kių ava­ri­jų at­ve­ju ne tik kė­lė nuo­sta­bą, bet ir truk­dė dirb­ti.

Pra­ne­ši­mas apie ge­di­mą Dva­riu­kų už­tvan­ko­je ant Mū­šos upės bu­vo gau­tas šeš­ta­die­nį apie 16.30 val. Ava­ri­jos lik­vi­da­vi­mo dar­bai baig­ti sek­ma­die­nio ry­tą.

Au­to­rės nuo­tr.

TY­RI­MAS: Ava­ri­jos prie­žas­tis tirs Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rės ( iš kai­rės pir­ma) Eri­kos Ki­žie­nės su­da­ry­ta ko­mi­si­ja ir UAB „Bal­tic Hid­roe­ner­gy“  di­rek­to­rės Auš­ros Skau­dai­tės (sto­vi vi­du­ry­je) su­da­ry­ta ko­mi­si­ja.

ŽA­LA: Ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai Ge­di­mi­nas Cin­ku­tis ir Sta­nis­lo­vas Ru­ke­vi­čius tei­gia, jog dėl ava­ri­jos pa­da­ry­ta gam­tai ža­la ga­li siek­ti iki 140 tūks­tan­čių eu­rų.