Užduso žuvys, o kaltų nėra

Uždu­so žu­vys, o kal­tų nė­ra

Dėl Nau­jo­sios Ak­me­nės mies­to cent­ri­nė­je da­ly­je ty­vu­liuo­jan­čia­me tven­ki­ny­je uždu­su­sių žu­vų nė­ra kal­tų, nes žu­vys lyg ir nie­kie­no.

Sa­vi­val­dy­bė­je sa­ko­ma: pa­kak­sią pa­mo­kos, kad pa­na­šūs at­ve­jai ne­si­kar­to­tų.

Vy­tau­tas RUŠ­KYS

vytautas@skrastas.lt

Ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai ne­ra­do at­sa­kin­gų

Ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai tven­ki­nio kran­tuo­se ra­do be­si­vo­lio­jan­čių ke­lias­de­šim­ties cen­ti­met­rų il­gu­mo ly­de­kai­čių, drū­tes­nių amū­rų, o dau­giau­sia – smulk­mės.

Vė­liau van­duo iš­ska­la­vo dau­giau. Nau­jo­sios Ak­me­nės se­niū­ni­ja nu­ro­dė mies­to ko­mu­na­li­nin­kams vis­ką su­rink­ti, uti­li­zuo­ti.

Iš­va­da vie­na­reikš­mė – už­ša­lu­sia­me tven­ki­ny­je žu­vims pri­sti­go de­guo­nies. Tar­šos neuž­fik­suo­ta.

Mies­tie­čiai svars­tė: ge­riau žu­vys – pil­vais į vir­šų, ne­gu ko­kią su­gau­ti meš­ke­re be spe­cia­laus lei­di­mo. Juk už tai – bau­da.

Ma­žei­kių ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­ci­ja nie­kam ne­sky­rė baus­mės dėl uždu­su­sių žu­vų. Vy­riau­sia­sis spe­cia­lis­tas Au­gus­ti­nas Len­ku­tis mo­ty­va­vo, kad tel­ki­nio nė­ra iš­si­nuo­mojęs joks žve­jų bū­re­lis, to­dėl nė­ra kas at­sa­ky­tų. Tei­gė, kad tven­ki­nio prie­žiū­ra tu­rė­tų rū­pin­tis Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba.

To­kį po­žiū­rį su­kri­ti­ka­vo praė­ju­sį ket­vir­ta­die­nį įvy­ku­sia­me Ak­me­nės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­dy­je jos na­rė Jad­vy­ga Du­naus­kai­tė: „Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja yra už­sa­kiu­si skly­po, ku­ria­me yra tven­ki­nys, ka­dast­ri­nius ma­ta­vi­mus ir juos tu­ri, tad pri­va­lo rū­pin­tis tven­ki­niu. Ki­ta ver­tus, vi­si vie­šie­ji plo­tai yra tvar­ko­mi Sa­vi­val­dy­bės“.

Ko­mi­si­jos nu­ro­dy­mai se­niū­nams

Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos vy­riau­sia­sis eko­lo­gas Sva­jū­nas Vil­kas tei­gė, kad ga­lė­ta iš­veng­ti bė­dos, le­de iš­kir­tus eke­čių, į van­de­nį pum­puo­jant orą. Nau­din­ga, jei bū­tų nu­va­ly­tas snie­gas nors nuo da­lies le­do. Pas­ta­rą­jį maž­daug de­šimt­me­tį ant jo bu­vo įren­gia­mos čiuo­žyk­los, tad žu­vys iš­vys­da­vo die­nos švie­sos, o šie­met – ne­be.

„Ne­bu­vo pik­ty­bi­nio ven­gi­mo ar del­si­mo tai da­ry­ti, – sa­kė S. Vil­kas. – Pap­ras­čiau­siai ne­si­ti­kė­ta bė­dos. Dir­bu tre­čią de­šimt­me­tį, ir nie­ka­da ne­ma­čiau tven­ki­ny­je už­du­su­sių žu­vų“.

Dėl tos prie­žas­ties esą ne­de­ra ką nors nu­baus­ti. Kai ne žmo­gus ty­čia uždu­si­no žu­vis, o joms pa­ken­kė gam­tos są­ly­gos.

„Juk dėl kiau­lių ma­ro kren­ta šer­nai, kiau­lės – o nie­kas ne­nu­baus­tas“, – pa­ly­gi­na ra­jo­no vy­riau­sia­sis eko­lo­gas.

Vis dėl­to praė­ju­sią sa­vai­tę dėl už­du­su­sių žu­vų spren­di­mą priė­mė ra­jo­no ekst­re­ma­lių si­tua­ci­jų val­dy­mo ko­mi­si­ja. Įpa­rei­go­jo atei­ty­je se­niū­nus sek­ti kaip jau­čia­si žu­vys po le­du, pa­ste­bė­jus pa­vo­jų joms – pra­neš­ti vy­riau­sia­jam eko­lo­gui. Jis tu­rė­tų or­ga­ni­zuo­ti gel­bė­ji­mo dar­bus.

Žve­jų po­zi­ci­ja

Pa­sak S. Vil­ko, ste­bi­na žve­jų pa­sy­vi po­zi­ci­ja.

„Juk ra­jo­ne yra Me­džio­to­jų ir žve­jų drau­gi­ja, ku­riai at­ro­do svar­bu or­ga­ni­zuo­ti žūk­lės var­žy­bas, – sa­kė S. Vil­kas. – Bet drau­gi­ja ne­ga­lė­tų nu­si­ša­lin­ti nuo van­dens gy­vū­ni­jos prie­žiū­ros. Juk ką su­žve­jo­si, jei ne­pri­žiū­rė­si. Kaip kad me­džio­to­jai še­ria žvė­ris, kad ga­lė­tų juos nu­šau­ti“.

2015 me­tais ra­jo­no žve­jų klu­bas „Šven­tu­pys“ už 150 eu­rų nu­pir­ko mai­liaus ir į Nau­jo­sios Ak­me­nės tven­ki­nį pa­lei­do po 50 amū­rų ir ly­nų bei 130 kar­pių. Pa­na­šu, kad tos paau­gu­sios žu­vys šie­met ir duso.

Me­džio­to­jų ir žve­jų drau­gi­jos pir­mi­nin­kas Jo­nas Isa­je­vas žie­mą gir­dė­jo apie dūs­tan­čias žu­vis ša­lies van­dens tel­ki­niuo­se, to­dėl pa­siū­lė ra­jo­no ap­lin­ko­sau­gi­nin­kams pa­ma­tuo­ti de­guo­nies kie­kį po le­du Nau­jo­sios Ak­me­nės tven­ki­ny­je. Pa­tys žve­jai tam rei­kia­mų prie­tai­sų ne­tu­ri.

„Jei tven­ki­nys yra vals­ty­bės, tai jį pri­žiū­ri ir at­sa­ko Sa­vi­val­dy­bė, o kont­ro­liuo­ja ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­ci­ja, kai žve­jų drau­gi­ja tė­ra vi­suo­me­ni­nė or­ga­ni­za­ci­ja“, – sa­ko J. Isa­je­vas.

Juk mo­kes­čiai, pa­vyz­džiui, už nu­pirk­tą vien­kar­ti­nį bi­lie­tą žve­jy­bai bet ku­ria­me van­dens tel­ki­ny­je, ke­liau­ja į vals­ty­bės są­skai­tą.

Drau­gi­ja nuo­mo­ja van­dens tel­ki­nius Sab­laus­kiuo­se, Men­čiuo­se, Kly­ko­liuo­se ir Ki­vy­liuo­se.

„Jei čia bū­tų žu­vys uždu­su­sios, oho, ko­kios bau­dos bū­tų mums pa­rė­ju­sios, – ma­no J. Isa­je­vas. – Ki­tur ka­žin ką ga­li nu­baus­ti“.

Au­to­riaus nuo­tr.

Žve­jai tuš­čiai siū­lė ap­lin­ko­sau­gi­nin­kams pa­ma­tuo­ti už­ša­lu­sia­me Nau­jo­sios Ak­me­nės tven­ki­ny­je de­guo­nies kie­kį.

Maž­ne de­šimt žie­mų nuo snie­go bu­vo ati­den­gia­ma da­lis Nau­jo­sios Ak­me­nės tven­ki­nio le­do, o šie­met – ne.

Ak­me­nės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos vy­riau­sia­sis eko­lo­gas Sva­jū­nas Vil­kas ma­no, kad ap­lin­ko­sau­gi­nin­kams nė­ra ką baus­ti dėl uždu­su­sių žu­vų.

Ak­me­nės ra­jo­no me­džio­to­jų ir žve­jų drau­gi­jos pir­mi­nin­kas Jo­nas Isa­je­vas įsi­ti­ki­nęs, kad at­sa­ko­my­bė dėl neiš­sau­go­tų žu­vų ten­ka sa­vi­val­dy­bei ir ap­lin­ko­sau­gai.