Naujausios
Lietuvos apeliacinis teismas atmetė Joniškio rajono savivaldybės administracijos vykdytame konkurse dėl Universalios sporto salės ir baseino komplekso statybos ir viešųjų paslaugų teikimo projekto dalyvavusios UAB „Isegas“ apeliacinį skundą. Pirkimo laimėtoja lieka kartu su UAB „Isegas“ konkurse dalyvavusi UAB „Partnerystės projektai penki“.
UAB „Isegas“ apeliaciniame skunde teigė, kad jai nepagrįstai nebuvo pateikti visi prašyti laimėtojos pasiūlymo dokumentai, konkurso organizatorei (Joniškio rajono savivaldybei) juos pripažinus konfidencialiais. Taip pat apeliantė teigė, kad UAB „Partnerystės projektai penki“ pasiūlyta kaina buvo neįprastai maža, o Savivaldybė neįsitikino šios kainos pagrįstumu.
Bylą išnagrinėjęs Lietuvos apeliacinis teismas konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė UAB „Isegas“ reikalavimą panaikinti Savivaldybės sprendimo dalį, kuria UAB „Isegas“ neleista susipažinti su UAB „Partnerystės projektai penki“ pasiūlymo techniniais ir finansiniais duomenimis bei juos pagrindžiančiais dokumentais, taip pat pagrįstai atmetė reikalavimą UAB „Isegas“ pateikti susirašinėjimą tarp Savivaldybės ir laimėtojos bei Viešojo pirkimo komisijos posėdžių protokolus.
Teismas pažymėjo, kad informacija apie tai, kokius konkrečius techninius ir finansinius sprendinius pasirinko UAB „Partnerystės projektai penki“ pirkimo objektui sukurti, koncepcijai, valdymui ir administravimui, pagrįstai laikytina šios bendrovės praktine patirtimi ir intelektinės veiklos rezultatu. Tokia informacija, anot teismo, atitinka komercinės paslapties vertingumo ir slaptumo požymius, todėl ji nėra viešai prieinama ir suteikia šiai bendrovei konkurencinį pranašumą prieš tokia informacija nedisponuojančius kitus rinkos dalyvius.
Konstatuota, kad Joniškio rajono savivaldybė tinkamai įvertino UAB „Isegas“ neteikiamų UAB „Partnerystės projektai penki“ pasiūlymo dokumentų ribas, kadangi UAB „Isegas“ pateikta informacija tinkamai atskleidė, kodėl UAB „Partnerystės projektai penki“ pasiūlymas buvo pripažintas ekonomiškai naudingiausiu.
Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymėjo, kad prievolė pagrįsti kainą atsiranda tik tada, jei kaina yra 30 procentų ar daugiau mažesnė nei visų tiekėjų, kurių pasiūlymai neatmesti, pasiūlytos kainos aritmetinis vidurkis. UAB „Partnerystės projektai penki“ pasiūlymo kaina buvo 14,9 procento mažesnė nei minėtas vidurkis, todėl Savivaldybė turėjo teisę, bet ne pareigą prašyti pagrįsti pasiūlytą kainą.
Be to, nustatyta, kad UAB „Partnerystės projektai penki“ pasiūlymo kaina pagrįsta subtiekėjų komerciniais pasiūlymais, banko ir investuotojo pasiūlymais užtikrintu finansavimu ir ji išsamiai įvertinta per derybų procedūras.
Lietuvos apeliacinio teismo nutartis per mėnesį nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Pagal projektą 1,19 hektaro žemės sklype, kuris yra Joniškyje, Statybininkų gatvėje 7, per trejus metus turėtų išdygti universalios sporto salės ir baseino kompleksas, kurio plotas – apie 3 150 kvadratinių metrų.
Kompleksą sudarys 24 metrų trijų takelių baseinas su 3–4 pirtimis, bus įrengta vidaus sporto infrastruktūra (aktyvios mankštos judėjimo ir gimnastikos, treniruoklių salė), kurioje bus vykdomos sunkiosios atletikos sporto treniruotės bei mėgėjiška sportinė gimnastikos visiems veikla. Taip pat numatyta įrengti 500 sėdimų vietų salę, skirtą krepšinio, futbolo, rankinio, kovos sporto šakų ir sunkiosios atletikos varžyboms. Komplekse veiks kavinė su renginių erdve, bus administracinės patalpos.