Naujausios
Kai kurie ekonomikos žinovai įspėja, jog paskubomis įsisavinta "europinė grietinėlė" mums dar ir atsirūgs. Esą už Europos paramą "prisipirkom dramblių", kuriuos dabar reikės šerti. Omenyje turimi įvairūs iš Europos paramos pastatyti objektai, kuriuos savivaldybės turės išlaikyti jau iš savo biudžeto lėšų.
Taupuoliams ypač kliūva rajonų centrų ir mažų miestelių vandentvarka, trinkelėmis išgrįstos gatvės ir aikštės. Tą procesą vadina trinkelizacija. Esą rajonai nyksta. Kam reikalingi vandentiekio tinklai, vandens gerinimo įranga ir nuotekų sistemos? Kam tos trinkelės, jeigu greitai jomis nebus kam vaikščioti?
Žinoma, kai žiūri į didmiesčių miegamųjų rajonų išklypusias gatves su iš pado verčiančiomis sovietmečio plytelėmis, pavydu, jog jau nė dešimties tūkstančių gyventojų neturintis Kelmės miestas išklotas ir kai kur net po du kartus perklotas naujomis trinkelėmis.
Bet ar tie aštuoni tūkstančiai žemaičių patriotų, dar likusių savo krašte, jam dirbančių ir mokančių mokesčius, ne tos pačios Lietuvos vaikai? Ar todėl, kad jų ne dėl jų kaltės sumažėjo, jie turėtų laužytis kojas vaikščiodami ištrupėjusiu sovietiniu grindiniu, gerti iš kūdros ir atlikti gamtinius reikalus po krūmu?
Galiausiai tomis trinkelėmis vaikšto į miestą pas gydytojus ir į prekybos tinklus atvažiavę kaimų ir mažesnių miestelių gyventojai, kurių dar priskaičiuojama daugiau kaip 27 tūkstančiai, iš didmiesčių grįžę vaikai, miesto svečiai.
Beje, trinkelių nereikia ir "šerti". Atvirkščiai – sutaupoma lėšų. Įsivaizduokim, jeigu mieste būtų duobėtas asfaltas, jį reikėtų nuolat taisyti, lopyti duobes.
Europa skyrė pinigus rajonui kaip probleminei teritorijai – ir buvo sutvarkyta miesto infrastruktūra. Gyventojams prisidedant vos 15 procentų savų lėšų renovuota dalis daugiabučių.
Iš europinių pinigų nupirktos kelios dešimtys socialinių būstų. Tvarkoma vandentvarka mažesniuose miesteliuose. Europos paramą pajuto ne vienas provincijos žmogus.
Ar būtų geriau, jeigu tokios tikslinės paramos nebūtų skirta? Pinigai nuplauktų neaiškia kryptimi. Patys ekonomistai tvirtina, jog didelę dalį Europos paramos pasiėmė klanai. Tai kaip nesidžiaugti, kad bent tai, kas atliko nuo klanų, dar teko kiekvienam Lietuvos žmogui?
Ar provincija prisipirko dramblių, kuriuos dabar reikia šerti? Viską sužiūrėti sudėtinga. Bet mažų drambliukų, reikia pripažinti, yra. Pavyzdžiui, buvo Jaunimo centrų steigimo vajus. Europa skyrė lėšų centrų įrengimui nenaudojamuose pastatuose. Tačiau tuose centruose turėjo kas nors dirbti. Etatus turėjo išlaikyti savivaldybės, nors jose jau ir taip buvo darbo su jaunimu koordinatorių etatai.
Ką tuose centruose darbuotojai turi dirbti, nelabai kas suprato. Jaunimo departamentas reikalavo vieno, savivaldybės – kito. O sunkiai auklėjamas jaunimas, kurio bent centrų egzistavimo pradžioje daugiausia rinkdavosi į centrus, reikalavo trečio. Net kam prisikirti tuos jaunimo centrus nelabai buvo aišku. Iš pradžių juos globojo Švietimo, kultūros ir sporto skyrius, dabar darbuotojai priklauso kultūros centrui.
Ar reikalingi Jaunimo centrai tuomet, kai pakvipo Europos lėšomis, niekas nesvarstė. Svarbiausia buvo įsisavinti pinigus.
Godžiai Europos tešmenį žindo ir kai kurie kaimo turizmo sodybų šeimininkai.
Kartą teko bendrauti su prabangaus šių laikų dvaro savininke. Ji nė neslėpė, kad kaimo turizmo sodybos statusą išlaikys tik penkerius metus. To reikia, nes pasinaudota Europos parama. Po to sodyba liks šeimos poreikiams. Kartais gal išnuomos salę pobūviams.
Kaimo turizmo sodybose turėjo atsirasti darbo vietų. Jų tikslas buvo gaivinti kaimą. Deja, geriausiu atveju Lietuvą nusėjusiose kaimo turizmo sodybose dirba šeimos nariai, dar vienas kitas giminaitis. Kartais sargu priimamas ir svetimas žmogus iš kaimo.
Bet ne vienas atvejis, kai sodybų šeimininkai Europos paramą gavo kaip dovaną pakelti savo šeimos gerovę. Kitaip tariant – jie nusipelnė gyventi geriau.
Bent jau provincijoje mažai girdėjosi, kad Europos parama būtų skiriama gamyklų statymui, masiniam darbo vietų kūrimui.
Keliolika tūkstančių verslo pradžiai kaimo vietovėse. Pastatams, privažiavimams, darbo vietų kūrimui... Galbūt vadovautasi tokia logika: sukursi tūkstančius darbo vietų Lietuvoje – kas važiuos dirbti į Europą?
Nepaneigsi – daugelis darbdavių, stambių ūkininkų vienaip ar kitaip pasinaudojo Europos parama. Tačiau išaiškintas ir ne vienas sukčiavimo atvejis, kai veikla, kuriai suteikta parama, būdavo tik imituojama arba visai nevykdoma. O kiek dar neišaiškinta?
Sąmoningai ar nesąmoningai apie galimybes pasinaudoti Europos parama trūko ir informacijos sklaidos. Kuo mažiau žmonių apie galimybes žinojo, tuo lengviau buvo nugriebti sotesnį kąsnį klanams.
Kai kurių ekonomistų ir politikų nuomone, kaimo žmonėms reikėjo duoti ne trinkelių ir vandentiekio vamzdžių, o žinių.
Bet žinios, mielieji ponai, toks dalykas, kad nepasversi ir nesuskaičiuosi, kiek jų kuris žmogelis įsisavino. Trinkeles dar gali suskaičiuoti, o ko išmokta per lekcijas – nelabai. Juk važinėjo po kaimo bendruomenes lektorės, pasakojo, kaip gaminti užtepėles iš žirnių, kaip nuo jų nenutuksi, nes bus paprasčiausiai neskanu.
Daug paskaitų ir seminarų lankė valdininkai. Tačiau kiek ir ko jie išmoko, nelabai aišku. Nuo jų mokslų nepraturtėjo nė vienas žmogus.
Beje, ir pensijos, ir atlyginimai biudžetininkams, ir du procentai gynybai, ir šimtai kitokių išlaidų priklauso ne nuo Europos paramos, o nuo to, kiek mes patys lyg bitės darbininkės sunešėme į valstybės biudžetą.
Taigi, ar badausime, kai Europa mums duos keliais milijardais mažiau?
Pateiksiu vieną labai primityvų pavyzdį. Viename Vokietijos jaunimo centre, kuriame gyvena Europos remiami pabėgėliai, gyventojams duoda šešis eurus dienai. Vieni už savaitės maistpinigius nusiperka kruopų, bulvių, mėsos, kiaušinių, pieno, duonos ir sočiai gyvena visą savaitę. Kiti perka šešis eurus kainuojantį kebabą ir išleidžia visos dienos maistpinigius iš karto. Savaitės pabaigoje jau vaikšto alkani ir pikti.
Panašiai ir valstybėje. Viskas priklauso nuo to, kaip ir kur turimus pinigus leidžiame.