Su­tar­tį dėl Ža­ga­rės par­ko rei­ka­lau­ja­ma nu­trauk­ti

Su­tar­tį dėl Ža­ga­rės par­ko  rei­ka­lau­ja­ma nu­trauk­ti

Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba (VPT) tei­gia, kad Ža­ga­rės re­gio­ni­nio par­ko di­rek­ci­ja pri­va­lo nu­trauk­ti 11,19 mi­li­jo­no eu­rų ver­tės Ža­ga­rės dva­ro par­ko tvar­ky­mo su­tar­tį su bend­ro­vė­mis „Ir­dai­va“, „Plun­gės la­gū­na“, „Ekst­ra sta­ty­ba“ bei „Vir­mal­da“, nes dar­bų kai­nos esą ne­pa­kan­ka­mai pa­grįs­tos. Re­gio­ni­nio par­ko di­rek­to­rius Min­dau­gas Bal­čiū­nas sa­ko, kad to­kias kai­nas pa­siū­lė vie­nin­te­lis kon­kur­so da­ly­vis, rink­tis pi­giau ne­bu­vo iš ko.

Lo­re­ta RIPS­KY­TĖ

loretar@skrastas.lt

Ne­tei­sin­gai ver­ti­no kai­nos pa­grįs­tu­mą

Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba nu­spren­dė, kad di­rek­ci­ja ne­tin­ka­mai nu­sta­tė dar­bų ver­tę bei ne­tei­sin­gai ver­ti­no pa­siū­ly­tos kai­nos pa­grįs­tu­mą. Ji yra be­veik de­šim­ta­da­liu di­des­nė, nei skai­čiuo­ja­mo­ji dar­bų kai­na. VPT tei­gi­mu, „pir­ki­mo re­zul­ta­tas ne­lei­džia da­ry­ti ne­gin­či­ja­mos iš­va­dos, kad pir­ki­mui skir­tos lė­šos bus pa­nau­do­tos ra­cio­na­liai ir efek­ty­viai“.

Par­ko di­rek­ci­ja skai­čia­vo, kad mū­ri­nės par­ko tvo­ros,  va­di­na­mo­jo „vo­lo“, res­tau­ra­vi­mas kai­nuos 325 tūks­tan­čius eu­rų, o sta­ty­bi­nių įmo­nių kon­sor­ciu­mas pa­siū­lė be­veik dvi­gu­bai di­des­nę kai­ną – 609,2 tūks­tan­čio eu­rų, žir­gy­nui ir so­do te­ri­to­ri­jai su­tvar­ky­ti bu­vo skai­čiuo­ta 390,1 tūks­tan­čio eu­rų, o sta­ty­bi­nin­kų pa­siū­ly­ta kai­na 634,2 tūks­tan­čio eu­rų, ir t.t.

Rink­tis ne­bu­vo iš ko

Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba taip pat tvir­ti­na, kad kva­li­fi­ka­ci­niai kon­kur­so da­ly­vių rei­ka­la­vi­mai bu­vę nu­sta­ty­ti aukš­ti, to­dėl juos ga­lė­jo ati­tik­ti tik ri­bo­tas da­ly­vių skai­čius, rei­ka­lau­ta tu­rė­ti daug spe­cia­lis­tų, bet kar­tu už­draus­ta siū­ly­ti tuos pa­čius spe­cia­lis­tus, ku­riuos siū­lė ki­tas tie­kė­jas. Taip bu­vo ap­ri­bo­ta kon­ku­ren­ci­ja.

Ža­ga­rės re­gio­ni­nio par­ko di­rek­to­rius Min­dau­gas Bal­čiū­nas „Šiau­lių kraš­tui“ sa­kė, kad kai­nos bu­vo nu­ma­ty­tos re­mian­tis tech­ni­niu pro­jek­tu,  pa­reng­tu dar 2012 me­tais. Tad kai­nos, ku­rios bu­vo tuo me­tu ir po ke­le­rių me­tų, ka­da kon­kur­są lai­mė­jo įmo­nių kon­sor­ciu­mas, ga­lė­jo ob­jek­ty­viai skir­tis, tai yra – išaug­ti dėl dar­bo už­mo­kes­čio, me­džia­gų bran­gi­mo ar ki­tų ap­lin­ky­bių. Ka­dan­gi kon­kur­se bu­vo vie­nas da­ly­vis, už­sa­ko­vas ne­tu­rė­jo iš ko rink­tis ma­žes­nių kai­nų.

Są­ly­gas su­ra­šė dėl ne­ma­lo­nios pa­tir­ties

M. Bal­čiū­nas taip pat aiš­ki­no, kad kon­kur­so są­ly­gos bu­vo nu­ma­ty­tos to­kios, ko­kias lei­džia Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mas, rei­ka­lau­ta iš ran­go­vų pa­tir­ties, taip pat, kad jie bū­tų jau dir­bę pa­na­šaus po­bū­džio kraš­to­vaiz­džio ob­jek­tuo­se.

„Mes tu­rė­jo­me ne­ma­lo­nios pa­tir­ties Ža­ga­rė­je, kai dar­bai bu­vo vil­ki­na­mi tie­siant van­den­tie­kio ir ka­na­li­za­ci­jos tink­lus, re­no­vuo­jant mies­to aikš­tę, ir te­ko nu­trauk­ti su­tar­tis bei ieš­ko­ti nau­jų ran­go­vų. To­dėl sten­gė­mės su­ra­šy­ti rei­ka­la­vi­mus, kad pa­na­šių da­ly­kų neat­si­tik­tų. Vis dėl­to par­kas di­de­lis, sau­go­ma te­ri­to­ri­ja, ne­ga­li­me leis­ti, kad bet kas atė­jęs iš­ka­si­nė­tų ir pa­lik­tų“, – tei­gė Ža­ga­rės re­gio­ni­nio par­ko di­rek­to­rius. Jis sa­kė dar tu­rin­tis šiek tiek vil­čių, kad ne­reik­tų vi­siš­kai nu­trauk­ti su­tar­ties su kon­sor­ciu­mu. At­sa­ky­mą Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bai di­rek­ci­ja tu­ri duo­ti per de­šimt dar­bo die­nų. Jei su­tar­tį teks nu­trauk­ti, nau­jo kon­kur­so or­ga­ni­za­vi­mas il­gai už­truks.

Pro­jek­tas – tarp prio­ri­te­ti­nių ša­ly­je

Su kon­sor­ciu­mu, įvy­kus vie­šų­jų pir­ki­mų kon­kur­sui, ket­ve­rių me­tų su­tar­tis bu­vo pa­si­ra­šy­ta dar 2015 me­tais ir nu­ma­ty­ta, kad ji įsi­ga­lios, kai bus gau­tas eu­ro­pi­nis fi­nan­sa­vi­mas. 2014–2020 me­tų lai­ko­tar­pio fi­nan­sa­vi­mas dėl biu­rok­ra­ti­nių kliū­čių par­ko dar ne­pa­sie­kė.

„Šiau­lių kraš­tas“ jau ra­šė, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja šįmet į svar­biau­sių Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų lė­šo­mis siū­lo­mų fi­nan­suo­ti vals­ty­bės pro­jek­tų są­ra­šą įtrau­kė še­šių vals­ty­bi­nės reikš­mės par­kų, tarp jų ir Ža­ga­rės dva­ro so­dy­bos par­ko, pro­jek­tą ("Ža­ga­rės par­ko tvar­ky­mas – tarp prio­ri­te­ti­nių ša­ly­je“, 2017 01 07), ku­rio ver­tė – dau­giau kaip 11 mi­li­jo­nų eu­rų.

Pa­gal jį pla­nuo­ta su­tvar­ky­ti par­ko žel­di­nius, res­tau­ruo­ti ir at­kur­ti is­to­ri­nę mū­ri­nę tvo­rą su var­tais, su­tvar­ky­ti rū­mų, žir­gy­no, ho­pod­ro­mo, žy­dų ge­no­ci­do vie­tos te­ri­to­ri­jas, re­konst­ruo­ti ap­švie­ti­mą, su­si­dė­vė­ju­sią me­lio­ra­ci­jos sis­te­mą ir ki­ta.

Au­to­rės nuo­tr.

Ža­ga­rės dva­ro par­kui tvar­ky­mo dar ga­li tek­ti pa­lauk­ti, nes Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba rei­ka­lau­ja nu­trauk­ti su­tar­tis su kon­kur­są lai­mė­ju­siu įmo­nių kon­sor­ciu­mu.

Ža­ga­rės re­gio­ni­nio par­ko di­rek­to­rius Min­dau­gas Bal­čiū­nas sa­ko, kad kon­kur­so są­ly­gos bu­vo su­ra­šy­tos to­kios, ko­kias lei­džia Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mas ir at­si­žvel­giant į ne­ko­kią pa­tir­tį, kai dėl dar­bų vil­ki­ni­mo bei ki­tų prie­žas­čių sa­vi­val­dy­bei te­ko nu­trauk­ti su­tar­tis su ran­go­vais, tie­su­siais van­den­tie­kio ir ka­na­li­za­ci­jos tink­lus.