Vyriausybės atstovas kliūva už sūnaus reikalų

Vyriausybės atstovas kliūva už sūnaus reikalų

Vyriausybės atstovas kliūva už sūnaus reikalų

Vyriausybės atstovas Šiaulių apskrityje Vaclovas Volkovas baigiantis ketverių metų kadencijai yra atleistas iš pareigų ir vėl į jas pretenduoja. Bet Specialiųjų tyrimų tarnyba ir etikos sargai aiškinasi jo munduro švarumą: kokią įtaką V. Volkovas galėjo daryti, sprendžiant sūnaus verslo reikalus.

Rūta JANKUVIENĖ

ruta@skrastas.lt

Laimėjo, bet nepaskirtas

Vyriausybė antradienį V. Volkovą atleido iš Vyriausybės atstovo Šiaulių apskričiai pareigų. Jo kadencija baigiasi balandžio 2 dieną. „Šiaulių kraštui“ V. Volkovas sakė neįžvelgiąs priežasčių, kodėl galėtų būti nepaskirtas naujai kadencijai. Kovo 7 dieną yra laimėjęs konkursą.

Konkurse dalyvavo dar Vitolis Januševičius, Radviliškio rajono savivaldybės administracijos direktorius. Jis jau yra ėjęs Vyriausybės atstovo Šiaulių apskričiai pareigas.

Vyriausybės kanclerio pavaduotojas, konkurso komisijos pirmininkas Olegas Romančikas, „Šiaulių kraštui“ sakė, jog konkurso laimėjimas nėra tolygus paskyrimui: “Įprasta tvarka daromas užklausimas Specialiųjų tyrimų tarnybai, ar žmogus yra tinkamas eiti pareigas, ir tik po to priimamas sprendimas“.

Koją kiša sena istorija

Pats V. Volkovas spėja, kad tyrimai gali būti susiję su sūnaus įmonės ir privataus asmens ginču dėl sklypo Šiauliuose.

Ramūno Volkovo įmonė ir šiaulietis Alfonsas Krištopaitis jau kone dešimtmetį aiškinasi dėl sklypo miesto pakraštyje, buvusios „Nuklono“ gamyklos teritorijoje.

A. Krištopaitis šioje vietoje pretenduoja atkurti nuosavybes teises į žemę, o R. Volkovas įrodinėja taip pat turįs teisę į dalį sklypo. „Šiaulių kraštui“ jis teigė dar 2000 metais iš bankrutavusios “Nuklono“ gamyklos pirkęs angarą. Bet įsigyto pastato neįsiteisino, jį nugriovė.

Sūnus neigia, jog tėvas galėjo padėti: „Atvirkščiai, čia politika daroma. Mūsų klaida, kad neįteisinome to pastato iš karto, dabar kone dešimt metų nieko negalime daryti“.

Teismų karuselė

R. Volkovo įmonė per teismus bandė atnaujinti praleistus pastato pirkimo-pardavimo sutarties įteisinimo terminus. Nes tik tokiu atveju būtų galėjusi pretenduoti į sklypą.

Šiaulių miesto apylinkės teismas buvo priėmęs palankų R. Volkovui sprendimą. Bet įsikišo generalinis prokuras, gindamas viešą interesą. Tuomet jau Šiaulių rajono apylinkės teismas atmetė R. Volkovo įmonės prašymą.

Nutartį verslininkas apskundė. Šiemet kovo 17 dieną galutinį tašką padėjo Aukščiausias Teismas: jis panaikino Šiaulių apygardos teismo nutartį ir paliko galioti Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartį, kuria atmestas R. Volkovo prašymas.

Domisi ir kaip buvusiu meru

Tarnybinės etikos sargai tiria Seimo Antikorupcinės komisijos jiems persiųstą skundą dėl V. Volkovo galimo įsivėlimo į viešų ir privačių interesų konfliktą. Skundas yra susijęs su R. Volkovo ir A. Krištopaičio konflikto istorija ir galima valdininko įtaka, sprendžiant sūnaus problemą.

Pasak Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos vyriausiosios specialistės Virginijos Mulvinaitės, pagal skundą tiriama ne tik V. Volkovo, kaip Vyriausybės atstovo, bet ir kaip buvusio Šiaulių mero veikla. Išvadas komisijai numatoma pateikti svarstyti balandžio 10 dieną.

Matyti pabaiga

Šiaulių miesto taryba yra nusprendusi rengti teritorijos Architektų 1, kurioje yra ginčijamas sklypas, detalųjų planą.

Miesto savivaldybės Architektūros ir urbanistikos skyriaus vedėjo pavaduotoja Egidė Butkė „Šiaulių kraštui“ sakė, jog A. Krištopiatis pretenduoja į 100 arų žemės nuosavybės teisėms atkurti. Planavimo procesas strigo dėl teismų. Dabar laukiama oficialaus pranešimo apie priimtą Aukščiausiojo Teismo nutartį.

„Jeigu teismas atmetė R. Volkovo prašymą, tai A. Krištopaičiui sklypas būtų planuojamas ir toje žemėje, kurioje stovėjo nugriautas R. Volkovo įmonės pastatas “, — sakė E. Butkė.

ATSTOVAS: Vaclovas Volkovas laimėjo konkursą toliau eiti Vyriausybės atstovo pareigas, bet į jas kol kas neskiriamas — tiriama, ar nebuvo įsivėlęs į viešų ir privačių interesų konfliktą.

Jono TAMULIO nuotr.

citata: Tyrimai gali būti susiję su sūnaus įmonės ir privataus asmens ginču dėl sklypo Šiauliuose.