Vers­las klum­pa ant „Sod­ros“ \"grin­dų\"

Vers­las klum­pa ant „Sod­ros“ \"grin­dų\"

Vers­las klum­pa ant „Sod­ros“ "grin­dų"

Nuo šių me­tų sau­sio darb­da­viai už dar­buo­to­jus pri­va­lo mo­kė­ti įmo­kas nuo ne ma­žes­nės kaip mi­ni­ma­li al­ga su­mos. Nes­var­bu, kad dar­buo­to­jas dir­ba 2–3 va­lan­das ir tiek al­gos neuž­dir­ba. „Teks to­kius dar­buo­to­jus at­leis­ti, o jų va­ly­mo bend­ro­vė­se yra apie treč­da­lį, – sa­ko bend­ro­vės „Va­lu­mi­na“ va­do­vas Da­rius Bal­čiū­nas. – Įka­lė kaip vi­nį – mo­kėk. Ne­tu­ri­me, iš ko mo­kė­ti.“

Rū­ta JAN­KU­VIE­NĖ

ru­ta@sk­ras­tas.lt

Al­ga ne­svar­bi, svar­bi įmo­ka

Sei­mas, priim­da­mas mo­kes­čių pa­tai­sas, nuo šių me­tų nu­sta­tė mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos (MMA) dy­džio grin­dis darb­da­vio so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­koms.

„Sod­ra“ sa­vo tink­la­la­py­je aiš­ki­na: „Darb­da­viui nė­ra įpa­rei­go­ji­mo mo­kė­ti bent mi­ni­ma­lią al­gą. Svar­bu, kad so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos bū­tų pri­skai­čiuo­tos nuo ne ma­žes­nės nei mi­ni­ma­lios al­gos.“

Nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos mi­ni­ma­li mė­ne­si­nė al­ga yra nu­sta­ty­ta 400 eu­rų ( per­nai bu­vo 380 eu­rų).

Pa­tei­kia­mas ir pa­vyz­dys, kiek darb­da­viui teks dau­giau pri­mo­kė­ti: „Jei­gu darb­da­vys dar­buo­to­jui mo­ka pu­sę mi­ni­ma­lios al­gos – 190 (nuo šių me­tų 200 – red. pa­st.) eu­rų, tai jis tu­rė­tų pri­mo­kė­ti 60 eu­rų so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų.“

Pab­rė­žia­ma, jog taip bus už­tik­ri­ni­ma, kad net ir ma­žiau­sias pa­ja­mas gau­nan­tys dar­buo­to­jai tu­rės ga­li­my­bę su­kaup­ti me­tų dar­bo sta­žą ir gau­ti vi­sas so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas.

Išim­tys tai­ko­mos tik dar­buo­to­jams iki 24-erių me­tų, pen­si­nin­kams ir pra­ras­to dar­bin­gu­mo (in­va­li­du­mo) pen­si­jų ga­vė­jams bei dir­ban­tiems dau­giau nei pas vie­ną darb­da­vį.

„Sod­ros“ duo­me­ni­mis, šie po­ky­čiai pa­lies apie 150 tūks­tan­čių dar­buo­to­jų – maž­daug 14 pro­cen­tų vi­sų dir­ban­čių­jų Lie­tu­vo­je. Tiek žmo­nių pa­ja­mos, nuo ku­rių mo­ka­mos so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kos, ne­sie­kia mi­ni­ma­lios al­gos.

Mo­kės ar at­leis?

UAB „Va­lu­mi­na“ tei­kia va­ly­mo pa­slau­gas vi­so­je Lie­tu­vo­je. Bend­ro­vė ir da­bar skel­bia ieš­kan­ti va­ly­to­jo ar va­ly­to­jos, ku­rie ga­lė­tų dirb­ti tris va­lan­das už 100 eu­rų at­ly­gį.

„Di­džiu­lį gal­vos skaus­mą tu­ri­me dėl „Sod­ros" įmo­kų "grin­dų", – sa­kė „Šiau­lių kraš­tui“ bend­ro­vės „Va­lu­mi­na“ va­do­vas Da­rius Bal­čiū­nas. – Ne tik mū­sų bend­ro­vę – vi­sas va­ly­mo bend­ro­ves tai pa­lie­tė, nes pa­pras­tai dar­buo­to­jus įdar­bi­na­me ne vi­su eta­tu.“

„Va­lu­mi­na“ tu­ri per 400 dar­buo­to­jų, iš jų 125 dir­ba ne vi­su eta­tu pir­maei­lė­se pa­rei­go­se.

Įmo­nės va­do­vas var­di­ja at­ve­jus, kai dar­buo­to­jas įdar­bi­na­mas 0,25 eta­to ir tuo­met nuo mi­ni­ma­lios al­gos mo­ka­ma 100 eu­rų. Pa­vyz­džiui, kai klien­tui va­lo­mos tik 50 kvad­ra­ti­nių met­rų pa­tal­pos tris kar­tus per sa­vai­tę ar dau­gia­bu­čių bend­ri­joms rei­ka­lin­gas laip­ti­nių va­ly­mas tik kar­tą ar tris kar­tus per sa­vai­tę.

„Taip su­da­ro­me ga­li­my­bę už­si­dirb­ti žmo­gui, ku­ris dėl įvai­rių ap­lin­ky­bių ne­ga­li dirb­ti vi­są dar­bo die­ną“, – pa­brė­žia darb­da­vys.

Vie­ni dar­buo­to­jai il­giau ne­ga­li dirb­ti, nes pri­žiū­ri neį­ga­lų vai­ką ar se­ne­lį. Ki­tas pa­ts dėl svei­ka­tos ga­li dirb­ti tik ke­lias va­lan­das. Mo­te­rys, au­gi­nan­čios ma­žes­nius vai­kus, 4 va­lan­doms įsi­dar­bi­na, atei­na va­ly­ti pa­tal­pų, kai vy­rai grįž­ta iš dar­bo, – šei­mai pa­pil­do­mos pa­ja­mos. Dar ki­tiems iki pen­si­nio am­žiaus li­kę 2–3 me­tai, ir jau sun­ku ki­to­kį dar­bą ras­ti.

„Šian­dien gal­vo­ja­me to­kius žmo­nes at­leis­ti, ne­sa­kau, kad vi­sus, bet da­lį tik­rai, vie­toj jų ieš­ko­si­me pen­si­nin­kų ar neį­ga­lių­jų, o 24 me­tų žmo­nės va­ly­mo dar­bų ne­dir­ba, – sa­ko darb­da­vys. – Ki­to pa­si­rin­ki­mo ne­tu­ri­me, nes klien­tai bran­giau už pa­slau­gą ne­mo­kės, kont­rak­tai su­da­ry­ti me­tams ar ke­le­riems į prie­kį ir kai­nų kel­ti ne­ga­li­me.“

Jis skai­čiuo­ja, jog dar­bo vie­ta dėl įves­tų "grin­dų" brangs­ta 76 eu­rais, o „Sod­ros“ įmo­kų sau­sį rei­kės mo­kė­ti 12 tūks­tan­čių eu­rų dau­giau, nei mo­kė­ta gruo­dį. To­kių pi­ni­gų, to­kių re­zer­vų „Va­lu­mi­na“ ne­tu­rin­ti.

„Val­džia vi­siš­kai neat­siž­vel­gia nei į re­gio­nų, nei į at­ski­rų vers­lo sri­čių si­tua­ci­ją, – pik­ti­na­si D. Bal­čiū­nas. – Gar­si­na, kad su­rinks 70 mi­li­jo­nų eu­rų dau­giau įmo­kų, bet, ar skai­čia­vo, kiek nau­jų be­dar­bių at­si­ras? Ma­nau, sei­mū­nai pir­miau­sia tu­rė­jo „per­filt­ruo­ti“, ko­kiuo­se vers­luo­se, ko­kio­se įmo­nė­se dir­ba dar­buo­to­jai, ne­gau­nan­tys mi­ni­ma­lios al­gos, ir kvies­ti tar­tis, bet į jo­kias dis­ku­si­jas mū­sų ne­kvie­tė.“

Jis pa­brė­žia, jog va­ly­mo bend­ro­vių ša­ly­je yra 300, dir­ba 15 tūks­tan­čių dar­buo­to­jų, iš jų apie 30 pro­cen­tų ne vi­su eta­tu.

„Daug smul­kių dar­bo vie­tų su­kur­ta nu­to­lu­siuo­se ob­jek­tuo­se, są­ži­nin­gai mo­ka­me mo­kes­čius, vers­las skaid­rus, bet po to­kių įsta­ty­mo pa­tai­sų tik nu­svy­ra ran­kos da­ry­ti vers­lą Lie­tu­vo­je, – sa­ko vers­li­nin­kas. – Kvai­li įsta­ty­mai prii­mi­nė­ja­mi ir dar ne­lei­džia­ma pa­si­reng­ti. Gruo­dį pa­tvir­ti­no – nuo sau­sio įsi­ga­lio­jo. Nei su dar­buo­to­ju ki­taip su­si­tar­si, nei su­tar­tis su klien­tais pa­kei­si. Įka­lė vi­nį ir mo­kėk.“

Ne tik vers­lui ak­tua­lu

Šiau­lių vals­ty­bi­nės ko­le­gi­jos di­rek­to­rė Na­ta­li­ja Še­džiu­vie­nė „Šiau­lių kraš­tui“ tvir­ti­no, jog „Sod­ros“ "grin­dys" ir aukš­ta­jai mo­kyk­lai ke­lia pro­ble­mų.

10–12 dės­ty­to­jų ko­le­gi­jo­je dir­ba ne vi­su eta­tu ir jų al­gos ne­su­da­ro mi­ni­ma­laus at­ly­gi­ni­mo su­mos. Yra dar ir ke­li tech­ni­niai dar­buo­to­jai. Plius ne vi­su eta­tu dir­ba dės­ty­to­jai ko­le­gi­jos pa­da­li­niuo­se Ma­žei­kiuo­se ir Tel­šiuo­se.

„Jei­gu atei­na dirb­ti dės­ty­to­jai iš ki­tų įmo­nių, įstai­gų, o ten dir­ba vi­su eta­tu, tai nė­ra pro­ble­mos, – sa­ko N. Še­džiu­vie­nė. – Bet tu­ri­me pa­grin­di­nė­se pa­rei­go­se dir­ban­čių dės­ty­to­jų, ku­rie rei­ka­lin­gi dės­ty­ti spe­ci­fi­nius da­ly­kus, ta­čiau ne­ga­li tu­rė­ti vi­so krū­vio, nes dės­to­mų dis­cip­li­nų nė­ra daug. Jei­gu no­ri­me iš­sau­go­ti to­kius dės­ty­to­jus, tu­ri­me „Sod­ros“ įmo­kas mo­kė­ti kaip nuo vi­so eta­to.“

Iki šiol nė­ra išaiš­kin­ta, kaip rei­kės mo­kė­ti „Sod­ros“ įmo­kas, kai vie­no­je ir ki­to­je dar­bo­vie­tė­je dar­buo­to­jas, pa­vyz­džiui, dir­ba po 0,25 eta­to ir 400 eu­rų per abi dar­bo­vie­tes ne­gau­na? Ku­ris darb­da­vys mo­kės įmo­kas, kaip nuo vi­so MMA, ar abiem teks da­ly­tis?

Ko­le­gi­ja, skai­čiuo­ja­ma, per me­tus pa­pil­do­mai tu­rės mo­kė­ti dau­giau nei 3 tūks­tan­čius eu­rų „Sod­ros“ įmo­kų. Į šią su­mą įei­na ir nuo per­nai lie­pos di­din­tos įmo­kos dir­ban­tiems pa­gal ter­mi­nuo­tas su­tar­tis, o pa­gal to­kias su­tar­tis dir­ba vi­si ko­le­gi­jos dės­ty­to­jai.

„Be­žiū­rė­da­mi į vers­lo rei­ka­lus, di­die­ji stra­te­gai ne­pa­si­žiū­rė­jo, kad biu­dže­ti­nin­kai gy­ve­na­me iš tų pa­čių biu­dže­to lė­šų, ir tik per­da­me pi­ni­gus iš vie­nos biu­dže­to ei­lu­tės į ki­tą“, – sa­ko ko­le­gi­jos di­rek­to­rė.

Gied­riaus BA­RA­NAUS­KO nuo­tr.

Da­rius Bal­čiū­nas, UAB „Va­lu­mi­na“ va­do­vas, sa­ko: „Tik ran­kos nu­svy­ra po to­kių įsta­ty­mo pa­tai­sų. Su­da­ro­me ga­li­my­bę už­si­dirb­ti žmo­nėms, ku­rie nė ne­ga­li dirb­ti vi­są die­ną, da­bar teks juos at­leis­ti.“

Na­ta­li­ja Še­džiu­vie­nė, Šiau­lių vals­ty­bi­nės ko­le­gi­jos di­rek­to­rė, sa­ko, jog di­des­nes Sod­ros įmo­kas rei­kės mo­kė­ti už 10–12 dės­ty­to­jų, ku­rie ne­tu­ri vi­so krū­vio, bet rei­ka­lin­gi spe­ci­fi­niams da­ly­kams dės­ty­ti.


Eko­no­mis­to ko­men­ta­ras

Nusk­riau­dė ma­žiau­siai už­dir­ban­čius

Žil­vi­nas ŠI­LĖ­NAS, Lie­tu­vos lais­vo­sios rin­kos ins­ti­tu­to pre­zi­den­tas:

– Val­džia ap­mo­kes­ti­no ne darb­da­vius, ap­mo­kes­ti­no dar­buo­to­jus. Vi­sus mo­kes­čius žmo­gus su­mo­ka, tik tech­niš­kai juos per­ve­da darb­da­vys.

Tai di­džiu­lis ne­są­ži­nin­gas mo­kes­čio pa­di­di­ni­mas ma­žiau­siai už­dir­ban­tiems. Jei­gu žmo­gus dir­ba už 200 eu­rų, tai mo­kes­čių pro­cen­ta­liai su­mo­kės dau­giau, nei tas, ku­ris gau­na 1 000 eu­rų.

Tai tie­siog so­cia­liai ne­jaut­ru.

Yra Lie­tu­vo­je apie 170 tūks­tan­čių žmo­nių, ku­rie dir­ba ne vi­są dar­bo die­ną. Da­lis iš jų dir­ba še­šė­ly­je, bet da­lis iš tie­sų dir­ba ne vi­są die­ną.

Tiems, ku­rie taip dir­ba dėl vy­res­nio am­žiaus ar dėl įsi­pa­rei­go­ji­mų šei­mai de­ri­ni­mo su dar­bu, toks „Sod­ros“ mo­kes­čio di­di­ni­mas yra pei­lis. Darb­da­viui to­kio žmo­gaus ne­beap­si­mo­kės sam­dy­ti nei pu­se eta­to, nei ket­vir­čiu eta­to. To­kių žmo­nių at­žvil­giu tai vi­siš­kai ne­žmo­niš­ka po­li­ti­ka.

O dėl še­šė­lio siū­ly­čiau pa­mąs­ty­ti: jei­gu dėl di­de­lių mo­kes­čių žmo­nės nuė­jo į še­šė­lį, tai ar mo­kes­čius pa­di­di­nus jie iš še­šė­lio su­grįš?

Val­džia skel­bia, jog 70 mi­li­jo­nų eu­rų dau­giau su­rinks, pa­da­lin­ki­me juos iš 170 tūks­tan­čių dar­buo­to­jų, ku­rie dir­ba ne vi­są dar­bo die­ną, – išei­na, jog nu­lups nuo kiek­vie­no pa­pil­do­mai po 400 eu­rų per me­tus.

Mar­ty­no Amb­ra­zo (EL­TA) nuo­tr.