Su­tep­tą nu­teis­to­jo mun­du­rą skalbs po­li­ti­kai

Su­tep­tą nu­teis­to­jo mun­du­rą skalbs po­li­ti­kai

Ga­li ar ne­ga­li dvie­jo­se bau­džia­mo­sio­se by­lo­se nu­teis­tas pe­da­go­gas va­do­vau­ti gim­na­zi­jai? – to­kią di­le­mą šian­dien spren­džia Rad­vi­liš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja ir ra­jo­no Ta­ry­ba.

Nu­teis­ta­sis Jo­nas Var­ku­le­vi­čius vi­so­mis iš­ga­lė­mis gi­na sa­vo su­tep­tą mun­du­rą, o Sa­vi­val­dy­bė­je, re­gis, tam su­da­ro­mos są­ly­gos – spren­di­mo pro­jek­te nu­ro­dy­ta Sa­vi­val­dy­bei nu­teis­to­jo pa­da­ry­ta ža­la yra dau­giau nei tris kar­tus ma­žes­nė, ne­gu yra iš tik­rų­jų.

Lai­ma AGA­NAUS­KIE­NĖ

alaima@skrastas.lt

Nu­teis­ta­sis grį­žo į dar­bą

Rad­vi­liš­ky­je ver­da aist­ros dėl Rad­vi­liš­kio Liz­dei­kos gim­na­zi­jai vėl pra­dė­ju­sio va­do­vau­ti Jo­no Var­ku­le­vi­čiaus, ku­ris į dar­bą su­grį­žo tuoj po to, kai Lie­tu­vos ape­lia­ci­nis teis­mas pa­skel­bė sa­vo nuo­spren­dį bau­džia­mo­jo­je by­lo­je.

Įsi­tei­sė­jus Ape­lia­ci­nio teis­mo nuo­spren­džiui, ne­be­li­ko kar­do­mo­sios prie­mo­nės J. Var­ku­le­vi­čiui – lai­ki­no nu­ša­li­ni­mo nuo di­rek­to­riaus pa­rei­gų, to­dėl jis pa­tei­kė pra­šy­mą ra­jo­no Sa­vi­val­dy­bei spręs­ti klau­si­mą dėl jo grį­ži­mo į direk­to­riaus pa­rei­gas ir lapk­ri­čio 4-ąją grį­žo di­rek­to­riau­ti Liz­dei­kos gim­na­zi­jai.

Spa­lio 28 die­ną po­sė­džia­vu­si Ape­lia­ci­nio teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus tei­sė­jų ko­le­gi­ja pa­li­ko ga­lio­ti dau­ge­lį Šiau­lių apy­gar­dos teis­mo 2014 me­tų ko­vo 31 die­ną priim­tų nuo­spren­džio punk­tų bau­džia­mo­jo­je by­lo­je, ku­rio­je J. Var­ku­le­vi­čius nu­teis­tas už Rad­vi­liš­kio sa­vi­val­dy­bės jam pa­ti­kė­to di­de­lės ver­tės tur­to iš­švais­ty­mą, pikt­nau­džia­vi­mą tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi, do­ku­men­tų klas­to­ji­mą bei po­vei­kį liu­dy­to­jams.

Liz­dei­kos gim­na­zi­jos va­do­vas nu­teis­tas dėl to, jog gim­na­zi­jo­je fik­ty­viai įdar­bi­no gru­pę sa­vo pa­žįs­ta­mų bei ar­ti­mų­jų, ku­riems už ne­dirb­tą dar­bą bu­vo iš­mo­kė­tos tūks­tan­ti­nės su­mos ir taip pa­da­ry­ta di­de­lė ža­la ra­jo­no Sa­vi­val­dy­bei.

Nuo 1993 me­tų rug­sė­jo 30 die­nos iki 2010 me­tų ko­vo 31 die­nos me­na­miems dar­buo­to­jams ne­tei­sė­tai bu­vo iš­mo­kė­ta be­veik 250 tūks­tan­čių li­tų.

Ape­lia­ci­nis teis­mas J. Var­ku­le­vi­čiui pa­sky­rė ga­lu­ti­nę pust­re­čių me­tų ne­lais­vės baus­mę, jos vyk­dy­mą ati­de­dant dve­jiems me­tams.

Ape­lia­ci­nis teis­mas pa­li­ko ga­lio­ti Apy­gar­dos teis­mo nuo­spren­džio punk­tus dėl ža­los at­ly­gi­ni­mo Rad­vi­liš­kio sa­vi­val­dy­bei: J. Var­ku­le­vi­čiui so­li­da­riai su bend­ri­nin­kais teks pa­deng­ti Sa­vi­val­dy­bei pa­da­ry­tą tur­ti­nę ža­lą – per 72 tūks­tan­čius eu­rų.

J. Var­ku­le­vi­čius yra nu­teis­tas ir ki­to­je bau­džia­mo­jo­je by­lo­je. Dėl šio nu­si­kal­ti­mo jis jau yra pra­ra­dęs tei­sę dirb­ti pe­da­go­gi­nį dar­bą.

Ap­sisp­ren­di­mo naš­ta per­kel­ta Ta­ry­bai

Nu­teis­to gim­na­zi­jos va­do­vo su­grį­ži­mas į di­rek­to­riaus po­stą vėl pa­py­lė aly­vos į ugnį – jau ir iki tol į dvi sto­vyk­las su­ski­lu­si gim­na­zi­jos bend­ruo­me­nė vėl ėmė ūž­ti it bi­čių avi­lys.

Paaiš­kin­ti si­tua­ci­ją į gim­na­zi­ją vy­ko ra­jo­no vi­ce­me­ras Ka­zi­mie­ras Au­gu­lis bei Sa­vi­val­dy­bės Ju­ri­di­nio sky­riaus ve­dė­jas Vy­tau­tas Žvi­kas. Bend­ruo­me­nei paaiš­kin­ta, jog J. Var­ku­le­vi­čiui leis­ta grįž­ti į va­do­vo pa­rei­gas tol, kol ga­lu­ti­nį spren­di­mą dėl to priims ra­jo­no Ta­ry­ba.

Ta­ry­bai, ku­ri į po­sė­dį rink­sis šiandien, lapk­ri­čio 24 die­ną, pa­reng­tas spren­di­mo pro­jek­tas dėl J. Var­ku­le­vi­čiaus at­lei­di­mo iš dar­bo.

Nu­ro­dy­tas at­lei­di­mo mo­ty­vas – Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo 2016 me­tų spa­lio 28 die­nos nuo­spren­dis, ku­riuo Jo­nas Var­ku­le­vi­čius pri­pa­žin­tas kal­tu ir yra nu­teis­tas pa­gal ke­lis Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­nius, o tai, va­do­vau­jan­tis Dar­bo ko­dek­su, jau trak­tuo­ja­ma kaip šiurkš­tus dar­bo pa­rei­gų pa­žei­di­mas, už ku­rį yra nu­ma­ty­ta ir griež­čiau­sia draus­mi­nė nuo­bau­da – at­lei­di­mas iš dar­bo.

Ga­li­mos ir švel­nes­nės nuo­bau­dos – pa­sta­ba ar pa­pei­ki­mas.

Pro­jek­te nu­ro­dy­ta tris­kart ma­žes­nė ža­la

Tik ne­ži­nia, dėl ko­kių prie­žas­čių Ta­ry­bai pa­teik­ta­me spren­di­mo pro­jek­te at­si­ra­do tris­kart ma­žes­nė Sa­vi­val­dy­bei pa­da­ry­tos ža­los su­ma, nei pri­tei­sė Lie­tu­vos ape­lia­ci­nis teis­mas – vie­toj tu­rin­čios bū­ti per 72 tūks­tan­čių eu­rų su­mos įra­šy­ta tik 21,9 tūks­tan­čio eu­rų.

Šią su­mą, svars­ty­da­mi J. Var­ku­le­vi­čiaus at­lei­di­mo iš pa­rei­gų klau­si­mą, ma­tė ir vi­sų ra­jo­no Ta­ry­bos ko­mi­te­tų na­riai.

Ga­li­mą są­mo­nin­gą afe­rą, sie­kiant iš­suk­ti bend­ra­par­tie­tį nuo griež­čiau­sios nuo­bau­dos, ar klai­din­gai pa­reng­tą spren­di­mo pro­jek­tą iš­siaiš­ki­nęs „Šiau­lių kraš­tas“ apie tai in­for­ma­vo spren­di­mo ren­gė­ją – Bend­rų­jų rei­ka­lų sky­riaus ve­dė­jo pa­va­duo­to­ją Ža­ne­tą Bu­niu­vie­nę ir už tei­si­nius da­ly­kus at­sa­kin­gą Ju­ri­di­nio sky­riaus ve­dė­ją Vy­tau­tą Žvi­ką.

V. Žvi­kas po „Šiau­lių kraš­to“ skam­bu­čio pa­tvir­ti­no – Sa­vi­val­dy­bei pa­da­ry­ta ža­la, ku­rią J. Var­ku­le­vi­čius pri­va­lės grą­žin­ti pa­ts ir so­li­da­riai su ki­tais bend­ri­nin­kais, su­da­ro per 72 tūks­tan­čius eu­rų.

Ko­dėl ši su­ma ne­bu­vo įra­šy­ta į pa­reng­tą spren­di­mo pro­jek­tą, ju­ris­tas ne­paaiš­ki­no.

J. Var­ku­le­vi­čių, ra­jo­nui va­do­vau­jan­tį me­rą An­ta­ną Če­po­no­nį bei Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rę Jo­lan­tą Mar­gai­tie­nę sie­ja ta pa­ti Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­ja.

Šios par­ti­jos na­riai su­da­ro ir po­zi­ci­ją ra­jo­no Ta­ry­bo­je. Tad ky­la pa­grįs­ta abe­jo­nė – ar to­kiu bū­du, švel­ni­nant pa­da­ry­tos nu­si­kals­ta­mos veik­los pa­da­ri­nius, ne­mė­gi­na­ma su­men­kin­ti J. Var­ku­le­vi­čiaus kal­tę ir at­sa­ko­my­bę?

Pra­šy­mas Ta­ry­bai – tik pa­bar­ti

„Švie­ti­mo įstai­gos va­do­vas ir bet ku­ris ki­tas va­do­vas tu­ri tu­rė­ti ne­prie­kaiš­tin­gą re­pu­ta­ci­ją. Si­tua­ci­ją bū­ti­na kuo grei­čiau spręs­ti, ka­dan­gi gim­na­zi­jo­je tu­ri bū­ti sta­bi­lus mik­rok­li­ma­tas. Vai­kai jį (J. Var­ku­le­vi­čių, – red. pa­sta­ba) my­li, jo va­dy­bi­nių ge­bė­ji­mų ne­pa­neig­si. Pe­da­go­gai yra su­si­skal­dę. Aš jo vie­to­je se­niai bū­čiau pa­ra­šiu­si pra­šy­mą išei­ti sa­vo no­ru, bet jis ei­na iki ga­lo, ir tai yra jo va­lia“, – „Šiau­lių kraš­tui“ sa­vo po­zi­ci­ją dės­tė Rad­vi­liš­kio sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rė Jo­lan­ta Mar­gai­tie­nė.

Kad J. Var­ku­le­vi­čius mė­gi­na, kaip iš­ma­no, su­kti uo­de­gą nuo ga­li­mos griež­čiau­sios nuo­bau­dos, pa­ro­dė įvy­kę ra­jo­no Ta­ry­bos ko­mi­te­tų po­sė­džiai.

In­ves­ti­ci­jų ir kai­mo plėt­ros ko­mi­te­to po­sė­dy­je J. Var­ku­le­vi­čius tei­gė ne­ma­tan­tis di­de­lės sa­vo kal­tės ir ne­su­vo­kė, kaip jį ga­li­ma kal­tin­ti tuo, ko esą gy­ve­ni­me nė­ra pa­da­ręs.

„Ne­ma­tau, kad bū­čiau ypa­tin­gai nu­si­dė­jęs, kad rei­kė­tų ma­ne at­leis­ti. Bar­ti – visiškai su­tin­ku. Su­tin­ku, kad ne­su­kont­ro­liuo­ta, kad pa­ra­šas kaž­kur nea­ti­ti­ko. Esu ir taip jau skau­džiai nu­baus­tas – 5 me­tus ne­ga­lė­jau dirb­ti my­li­mo dar­bo. Ir da­bar pra­ras­ti vi­sai dar­bą – ne kiek­vie­nas žmo­gus at­lai­ko“, – ban­dė bels­tis į Ta­ry­bos na­rių gai­les­tin­gu­mą J. Var­ku­le­vi­čius.

Kas sle­pia­si tarp ei­lu­čių?

J. Var­ku­le­vi­čius tei­gė, kad jo įvyk­dy­tas nu­si­kal­ti­mas yra at­si­tik­ti­nio po­bū­džio ir di­džio­ji da­lis jam pa­reikš­tų kal­ti­ni­mų bu­vo at­mes­ti kaip ne­pag­rįs­ti.

„Juk ma­ne kont­ro­lia­vo Švie­ti­mo sky­rius iki 2001 me­tų, aš nė įsa­ky­mo sa­va­ran­kiš­kai ne­ga­lė­jau pa­ra­šy­ti. Švie­ti­mo sky­rius ir at­ly­gi­ni­mus mo­kė­jo“, – po­sė­dy­je tei­gė J. Var­ku­le­vi­čius.

Šį nu­teis­to pe­da­go­go tei­gi­nį „Šiau­lių kraš­to“ pa­pra­šy­ta pa­ko­men­tuo­ti Švie­ti­mo sky­riaus ve­dė­ja Ge­no­vai­tė Juo­dei­kie­nė sa­kė ne­sup­ra­tu­si, ką tuo no­rė­jo pa­sa­ky­ti J. Var­ku­le­vi­čius.

„Jei Švie­ti­mo sky­rius bū­tų su tuo su­si­jęs, teis­mas bū­tų pra­šęs pa­teik­ti mo­kė­ji­mo ar ki­tus do­ku­men­tus. Sky­rius nie­ka­da ne­ra­šė įsa­ky­mų ir ne­prii­mi­nė­jo bei neat­lei­di­nė­jo mo­ky­mo įstai­go­se dir­ban­čių dar­bi­nin­kų, ne­si­do­mė­jo jų per­so­na­li­jo­mis“, – trau­kė pe­čiais sky­riaus ve­dė­ja.

Ki­ta ver­tus, sa­vo kal­bo­je J. Var­ku­le­vi­čius pa­mir­šo pa­mi­nė­ti, kad ne­va at­si­tik­ti­nė jo nu­si­kals­ta­ma veik­la tę­sė­si nuo 1993 iki 2010 me­tų.

Ne­pa­mi­nė­jo ir to, kad Ape­lia­ci­nis teis­mas įpa­rei­go­jo jį so­li­da­riai su bend­ri­nin­kais at­ly­gin­ti Sa­vi­val­dy­bei pa­da­ry­tą kur kas di­des­nę per 72 tūks­tan­čių eu­rų ža­lą, ko jis tik­rai ne­ga­lė­jo ne­ži­no­ti.

Kaip J. Var­ku­le­vi­čiaus pa­da­ry­tus „žyg­dar­bius“ įver­tins ra­jo­no Ta­ry­ba, paaiš­kės jau ne­tru­kus.

„Jei TAI pa­da­rys ar­ti­miau­si žmo­nės, ku­rie nu­bal­suos už griež­čiau­sią baus­mę, ku­rie vis­ką ma­tė, kaip tai bu­vo da­ro­ma, kas be­lie­ka žmo­gui...“ – vie­na­me iš ko­mi­te­tų vir­ka­vo J. Var­ku­le­vi­čius.

Ką ga­lė­jo ma­ty­ti ga­lu­ti­nį spren­di­mą priim­sian­tys po­li­ti­kai?

Au­to­rės nuo­tr.

Dvie­jo­se bau­džia­mo­sio­se by­lo­se nu­teis­tas Jo­nas Var­ku­le­vi­čius ko­mi­te­tuo­se Ta­ry­bos na­rius įti­ki­nė­jo, kad jo nuo­dė­mės nė­ra to­kios, už ku­rias rei­kė­tų at­leis­ti iš di­rek­to­riaus pa­rei­gų.

Ro­bin­zo­nų žy­giais iš­gar­sė­jęs Jo­nas Var­ku­le­vi­čius dėl teis­tu­mo ne­be­ga­li dirb­ti su mo­ki­niais.