Kiek Jis mums kainuoja? arba Vaizdelis su asiliuku

Kiek Jis mums kai­nuo­ja? ar­ba Vaiz­de­lis su asi­liu­ku

Ri­ta ŽA­DEI­KY­TĖ

rita@skrastas.lt

Sa­vo po­li­ti­nę kar­je­rą Šiau­lių me­ras Ar­tū­ras Vi­soc­kas pra­dė­jo nuo 12 li­tų.

To­kią in­ves­tuo­tą į rin­ki­mų kam­pa­ni­ją su­mą pa­skel­bė lai­mė­jęs rin­ki­mus į mies­to Ta­ry­bą 2011 me­tais.

2015 me­tais me­ro po­stas ir še­šios vie­tos jo są­ra­šui Ta­ry­bo­je jau kai­na­vo 9,7 tūks­tan­čio eu­rų.

Abejus rin­ki­mus jis lai­mė­jo su ta pa­čia am­bi­ci­ja: „5 mi­nu­tės per die­ną dar­bo bend­ram la­bui pa­keis­tų Lie­tu­vos vei­dą“.

O kiek A. Vi­soc­ko (ir jo se­kė­jų) am­bi­ci­jos jau kai­na­vo Šiau­lių biu­dže­tui?

Ba­lan­džio pa­bai­go­je dau­ge­liui at­vi­po žan­di­kau­liai dėl me­ro spren­di­mo su­da­ry­ti tai­kos su­tar­tį su bu­vu­siu vi­ce­me­ru Do­mu Griš­ke­vi­čiu­mi – bend­ra­žy­giu, ku­ris dėl me­ro „spjo­vė į barz­dą“ sa­vo se­nu­tei par­ti­jai, ją iš­kė­lu­siai „į žmo­nes“.

Šiaip ne taip su­si­for­ma­vu­si nau­jo­ji Ta­ry­bos dau­gu­ma iš pa­rei­gų bu­vo at­lei­du­si D. Griš­ke­vi­čių. Jis krei­pė­si į teis­mą. Ta­ry­bai teis­me at­sto­vau­ja me­ras. Tuo jis vir­tuo­ziš­kai ir pa­si­nau­do­jo – vie­na­ša­liš­kai, be Ta­ry­bos įpa­rei­go­ji­mo, su D. Griš­ke­vi­čiu­mi su­da­rė tai­kos su­tar­tį.

D. Griš­ke­vi­čius bu­vo su­grą­žin­tas į po­stą, o iš Sa­vi­val­dy­bės pri­si­tei­sė 3 184 eu­rus 38 cen­tus teis­mo iš­lai­dų – už ad­vo­ka­to pa­slau­gas.

Prieš po­rą sa­vai­čių teis­me trium­fa­vo dar vie­nas A. Vi­soc­ko „ka­rei­vis“ – bu­vęs Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius, o da­bar Dar­bo bir­žos klien­tas Eduar­das Bi­vai­nis.

Ta­ry­bos dau­gu­ma gruo­džio 19-ąją jį drau­ge su tuo­me­čiu vi­ce­me­ru D. Griš­ke­vi­čiu­mi at­lei­do iš pa­rei­gų. O teis­mas E. Bi­vai­nio at­lei­di­mą ne­tei­sė­tu pri­pa­ži­no dėl pa­žeis­tų pro­ce­dū­rų.

Pro­ce­dū­ra pa­žeis­ta, nes po­sė­dį su­šau­kė ne me­ras, o treč­da­lis Ta­ry­bos na­rių. Jie tu­ri tei­sę su­šauk­ti po­sė­dį, bet tik ta­da, jei­gu me­ras jų rei­ka­la­vi­mu po­sė­džio ne­su­šau­kia per 14 die­nų.

Me­ras ne­sku­bė­jo, o nau­jo­ji dau­gu­ma neat­lai­kiu­si įtam­pos pa­sku­bė­jo.

Kas da­bar be­pri­si­mins, kad tuo­met A. Vi­soc­ko del­si­mą jo opo­nen­tai iš­va­di­no „pik­ty­bi­ne me­ro po­zi­ci­ja“, o ne­tei­sė­tam po­sė­džiui pir­mi­nin­ka­vo pa­ts me­ras? Ga­lė­jo ne­pir­mi­nin­kau­ti, bet pir­mi­nin­ka­vo.

Po teis­mo spren­di­mo E. Bi­vai­niui nuo sau­sio 2 die­nos ėmu­sios tik­sė­ti pri­vers­ti­nės pra­vaikš­tos po bir­že­lio 16-osios, kai įsi­ga­lės teis­mo spren­di­mas, ga­li virs­ti apie 15 tūks­tan­čių eu­rų, plius dar ga­li pri­si­dė­ti by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­dos. Tik­riau­siai su­si­da­rys ap­va­li su­ma – apie 18 tūks­tan­čių eu­rų.

Mies­tas jau ūžia: šie iš kom­pen­sa­ci­jos be­si­kau­pian­tys tūks­tan­čiai eu­rų pri­lygs­ta nau­ja­jam Bi­vai­nių šei­mos pir­ki­niui – tie­siai iš sa­lo­no par­si­va­ry­tam "Nis­san Ju­ke".

Skam­bi­na­me po­nui Bi­vai­niui. Ar tik­rai taip?

Jam ima juo­kas. Juo­kin­ga, nes au­to­mo­bi­lį pir­ko li­zin­gu dar sau­sį, o kom­pen­sa­ci­jos ne­ga­vęs iki šiol. Šiek tiek su­rim­tė­ja, kai pa­klau­sia­me, ar šiaip žmo­nės, ne­te­kę dar­bo, le­kia pirk­ti nau­ju­tė­lio au­to­mo­bi­lio.

Di­džio­ji A. Vi­soc­ko am­bi­ci­ja – Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos re­for­ma, ku­rią drau­ge su me­ru pro­jek­ta­vo ir di­ri­ga­vo ne­ti­piš­kas Dar­bo bir­žos klien­tas E. Bi­vai­nis, taip pat neiš­ven­gė teis­mų ir kom­pen­sa­ci­jų.

Į teis­mą krei­pė­si per­nai dar­bo ne­te­kę Sa­vi­val­dy­bės il­ga­me­čiai vy­riau­sie­ji spe­cia­lis­tai Aud­ro­nė Jau­ge­la­vi­čie­nė, Pet­ras Slonks­nis ir sky­riaus ve­dė­jo pa­va­duo­to­ja Jū­ra­tė Rau­du­vie­nė.

Pa­gal Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą net nai­ki­nant pa­rei­gy­bes, kar­je­ros tar­nau­to­jams tu­rė­jo bū­ti tei­kia­mi pa­siū­ly­mai į ki­tas lais­vas vie­tas. Jiems nie­ko ne­pa­siū­ly­ta, nors lais­vų vie­tų bu­vo.

Sa­vi­val­dy­bi­nin­kai teis­mo pra­šė pri­pa­žin­ti jų at­lei­di­mą ne­tei­sė­tu ir pri­teis­ti kom­pen­sa­ci­ją už pri­vers­ti­nę pra­vaikš­tą bei kom­pen­suo­ti ne­tur­ti­nę ža­lą. Grą­žin­ti į dar­bą ne­pra­šė.

Su­da­ry­tos tai­kos su­tar­tys. Kom­pen­sa­ci­jų su­mos įvar­di­ja­mos pa­slap­ti­mi (!), lyg bū­tų mo­ka­mi ne mies­to pi­ni­gai. Ir ne­ma­ži pi­ni­gai – gal net apie 30 tūks­tan­čių eu­rų.

Pu­sę me­tų su­dė­tin­gos psi­cho­lo­gi­nės bū­se­nos dėl ne­ži­nios – liks dirb­ti ar bus iš­mes­ti – iš­gy­ve­no dar apie pust­re­čio šim­to Sa­vi­val­dy­bės dar­buo­to­jų.

O di­džio­ji re­for­ma iš es­mės dau­gu­mai jų te­bu­vo pa­va­sa­rį gau­ti at­lei­di­mo la­pe­liai, o ru­de­nį pe­rė­ji­mas į ki­tą ka­bi­ne­tą. Kaip anek­do­te apie la­ge­ry­je kei­čia­mą pa­ta­ly­nę: vie­nam ba­ra­kui lie­pė su­si­keis­ti su ki­tu...

O ko­kią ap­čiuo­pia­mą fi­nan­si­nę nau­dą mies­to biu­dže­tui iš­lo­šė me­ro ir jo se­kė­jų am­bi­ci­ja vyk­dy­ti to­kią ad­mi­nist­ra­ci­nę re­for­mą?

Ad­mi­nist­ra­ci­jos (be va­do­vų, Sek­re­to­ria­to bei Ta­ry­bos) dar­bo už­mo­kes­čio mė­ne­sio fon­das pa­gal eta­tų są­ra­šą iki re­for­mos 2016 me­tų rug­sė­jo mė­ne­sį bu­vo 228,3 tūks­tan­čio eu­rų, o po re­for­mos, pa­vyz­džiui, – šie­met ba­lan­džio mė­ne­sį – 230,2 tūks­tan­čio eu­rų.

Kas mė­ne­sį „su­tau­po“ – po mi­nus (!) 2 tūks­tan­čius eu­rų.

Plius dar apie 150 tūks­tan­čių eu­rų bu­vo pa­skai­čiuo­ta iš­mo­kė­ti dar­buo­to­jų išei­ti­nėms kom­pen­sa­ci­joms.

Skai­čiai aki­vaiz­dūs – ne su­tau­py­ta, o iš­taš­ky­ta.

Sa­ky­si­te, ad­mi­nist­ra­ci­jos re­for­ma pa­ge­ri­no mies­to ad­mi­nist­ra­vi­mą, pri­trau­ki­nė­ja in­ves­ti­ci­nius mi­li­jo­nus, ruo­šia Šiau­lius šuo­liui.

Ne­bent šuo­liui į pra­ra­ją.

Vie­na­me in­ter­viu, praė­jus vos ke­lioms die­noms po 2011 me­tų sa­vi­val­dos rin­ki­mų, A. Vi­soc­kas yra pa­sa­kęs (tiks­li ci­ta­ta): „Pa­vyz­džiui, sli­di­nė­ju, lau­ko ga­le ma­tau bend­raam­žį sli­di­nin­ką ir gir­džiu: „Ma­no kan­di­da­tas čiuo­žia, aš už ta­ve pra­bal­sa­vau.“ Ne­no­rė­čiau, kad po ku­rio lai­ko su­si­tik­tu­me ir man jis šauk­tų: „Ei, šmi­ki, ką tu da­rai!“

Ka­žin, ar me­rui jau pa­vy­ko su­si­tik­ti tą sli­di­nin­ką lau­ko ga­le?..

O veiks­mas vyks­ta: ge­gu­žės pra­džio­je per­nai rug­sė­jį iš pa­rei­gų at­leis­tas Šiau­lių fut­bo­lo aka­de­mi­jos di­rek­to­rius Sau­lius Les­nic­kas teis­mo su­grą­žin­tas į dar­bą.

Kons­ta­tuo­ta, kad Šiau­lių fut­bo­lo aka­de­mi­jos di­rek­to­rius at­leis­tas ne­tei­sė­tai, nes tai ga­lė­jo pa­da­ry­ti tik mies­to Ta­ry­ba.

Ši pra­loš­ta by­la mies­to biu­dže­tui kai­na­vo per 12 tūks­tan­čių eu­rų – tiek iš vi­so pa­klo­ta už pri­vers­ti­nę S. Les­nic­ko pra­vaikš­tą ir jo by­li­nė­jo­si iš­lai­das. Dar 6 800 eu­rų Sa­vi­val­dy­bė at­sei­kė­jo ir sa­vo sam­dy­tiems ad­vo­ka­tams.

Po teis­mo spren­di­mo ad­vo­ka­tas laiš­ku at­si­pra­šė me­ro A. Vi­soc­ko, kad jam ne­pa­vy­ko teis­me ap­gin­ti „me­ro po­tvar­kio“. Laiš­kas bu­vo pa­vie­šin­tas su A. Vi­soc­ko nuo­trau­ka.

Vė­liau vie­šai išaiš­kin­ta, kad S. Les­nic­ko trium­fas teis­me – ne tiek ir bran­giai kai­na­vęs, nes jei­gu jis bū­tų dir­bęs, jam bū­tų bu­vu­si mo­ka­ma al­ga, pa­rei­gy­bė bu­vu­si lais­va.

Bep­re­ce­den­tės am­bi­ci­jos ki­lo prieš me­ni­nin­ką, vie­ną žy­miau­sių šian­die­nos šiau­lie­čių Vi­lių Pu­ro­ną – Šiau­lių bul­va­ro idė­jos au­to­rių ir įgy­ven­din­to­ją, kraš­to­ty­ri­nin­ką, kū­rė­ją. Nug­riau­tas jo su­kur­tas me­ni­nis ak­cen­tas prie Šiau­lių are­nos, nuo na­mo, ku­ria­me gy­ve­na V. Pu­ro­nas, sie­nos nuim­tas pla­ka­tas, skel­bian­tis: Šiau­liai – uni­ver­si­te­ti­nis mies­tas.

Do­ku­men­tai ta­da „vaikš­čio­jo“ Sa­vi­val­dy­bės var­du, pa­si­ra­ši­nė­jo juos E. Bi­vai­nis, bet ar kam pa­slap­tis, kas – di­ri­gen­tas?

V. Pu­ro­ną dėl pla­ka­to Sa­vi­val­dy­bė nu­bau­dė 216 eu­rų.

Di­zai­ne­ris krei­pė­si į teis­mą. Nus­ta­ty­ta, kad V. Pu­ro­no veiks­mai, įren­giant ir sklei­džiant išo­ri­nę rek­la­mą, ati­ti­ko įsta­ty­mų nuo­sta­tas ir ne­pa­žei­dė tei­sės ak­tų.

Teis­mas pa­nai­ki­no bau­dą di­zai­ne­riui ir nu­ro­dė, kad „as­muo, ne­tei­sė­tai pa­trauk­tas ad­mi­nist­ra­ci­nėn at­sa­ko­my­bėn, tu­ri tei­sę rei­ka­lau­ti, kad jam bū­tų at­ly­gin­ta ne­tei­sė­tai vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­jų veiks­mais pa­da­ry­ta ža­la“.

Vie­toj to, kad Sa­vi­val­dy­bė pri­pa­žin­tų, jog ne­tei­sin­gai nu­bau­dė ne vie­ną de­šimt­me­tį mies­tą gar­si­nu­sį žmo­gų, teis­mų ka­ru­se­lę vėl pa­lei­do: teis­mo nu­tar­tį ap­skun­dė.

Ta­da ir išaiš­kė­jo, kad Sa­vi­val­dy­bė, no­rė­da­ma „iš­si­muš­ti“ iš kū­rė­jo 216 eu­rų, bu­vo su­da­riu­si tei­si­nių pa­slau­gų su­tar­tį, ku­rio­je už­fik­suo­ta tei­si­nių pa­slau­gų pir­ki­mo su­ma už 8000 eu­rų. Pa­si­ryž­ta su­mo­kė­ti 8000 eu­rų, kad gau­tų 216 eu­rų.

Vien per pa­sku­ti­nius pu­sant­rų me­tų teis­muo­se, kur laks­tė me­ro drau­gų ir opo­nen­tų „gal­vos“ ir ant­pe­čiai, ga­li bū­ti pa­klo­ta maž­daug apie 77 tūks­tan­čius eu­rų mies­tie­čių lė­šų.

Ge­ra A. Vi­soc­ko prieš še­še­rius me­tus į po­li­ti­ką in­ves­tuo­tų 12 li­tų grą­ža.

O pa­bai­gai ir pa­mąs­ty­mui vaiz­de­lis iš vi­sa­ži­nio „Fa­ce­book“. Prieš pat 2011 me­tų sa­vi­val­dos rin­ki­mus as­me­ni­nė­je pa­sky­ro­je pa­vie­šin­ta bū­si­mo Šiau­lių me­ro nuo­trau­ka su asi­liu­ku. Jis – pla­čiai be­si­šyp­san­tis bū­si­ma­sis nu­ga­lė­to­jas – prie­ky­je, o nu­lė­pau­sis tur­se­na iš pa­skos.

Tur­sen­si­me mes dar ne vie­ne­rius me­tus...

Nuot­rau­ka iš A. Vi­soc­ko pa­sky­ros so­cia­li­nia­me tink­le „Fa­ce­book“

Dve­jis sa­vi­val­dos rin­ki­mus Ar­tū­ras Vi­soc­kas lai­mė­jo su ta pa­čia am­bi­ci­ja: „5 mi­nu­tės per die­ną dar­bo bend­ram la­bui pa­keis­tų Lie­tu­vos vei­dą“.