Šiaulių vadovams nerūpi ištrintas miestas

Šiau­lių va­do­vams ne­rū­pi iš­trin­tas mies­tas

Va­kar vy­ku­sia­me Šiau­lių re­gio­ni­nės plėt­ros ta­ry­bos po­sė­dy­je Vi­daus rei­ka­lų ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jų at­sto­vams te­ko rau­do­nuo­ti, min­džikuo­ti ir juok­tis ne pa­čio­se pa­to­giau­sio­se si­tua­ci­jo­se. Šiau­lių re­gio­no ir mies­to atei­tį gy­nė vers­li­nin­kai ir ra­jo­nų va­do­vai. Tik Šiau­lių mies­to va­do­vams gal­vų ne­skau­da, kai iš Eu­ro­pos ir Vil­niaus Šiau­lių ne­ma­ty­ti. Jie posėdyje nepasirodė.

Ri­ta ŽA­DEI­KY­TĖ

rita@skrastas.lt

Apie Bend­rą­jį pla­ną – be Šiau­lių va­do­vų

Šiau­lių re­gio­no plėt­ros ta­ry­bos po­sė­dy­je bu­vo nu­ma­ty­ta ke­le­tas klau­si­mų, ta­čiau es­mi­nė te­ma, ku­riai dar­bot­var­kė­je bu­vo skir­ta va­lan­da – „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jos bend­ro­jo pla­no“.

Lie­tu­va tu­rės pa­si­tvir­tin­ti pla­ną, pa­gal ku­rį gy­vens 2020–2030 me­tais ir ar­ti­miau­sius 30 me­tų, kaip ir ku­ria kryp­ti­mi vys­ty­sis mies­tai, re­gio­nai, jų eko­no­mi­ka ir ap­skri­tai vi­sos gy­ve­ni­mo sri­tys. Da­bar­ti­nis Lie­tu­vos bend­ra­sis pla­nas baigs ga­lio­ti bū­tent 2020 me­tais.

Vie­nin­te­lės Šiau­lių re­gio­no sa­vi­val­dy­bes vie­ni­jan­čios ta­ry­bos po­sė­dy­je da­ly­va­vo vi­sų ap­skri­ties sa­vi­val­dy­bių at­sto­vai – me­rų, vi­ce­me­rų ar ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vų lyg­me­niu, iš­sky­rus Šiau­lių mies­to. Šiau­lių in­te­re­su rū­pi­no­si tik vers­li­nin­kai Vid­man­tas Ja­per­tas ir Arū­nas Rup­šys.

Es­mi­nį po­sė­džio klau­si­mą pri­sta­ty­ti tu­rė­ju­si Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos Sta­ty­bos ir te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo de­par­ta­men­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bend­ro­jo pla­no pro­jek­to koor­di­na­to­rė Ele­na Ar­chi­po­vai­tė į po­sė­dį vė­la­vo.

Ra­jo­nų va­do­vai, ži­no­mi vers­li­nin­kai nu­ščiu­vo, kai E. Ar­chi­po­vai­tė pra­dė­jo klau­si­mu: ar su­si­rin­ku­sie­ji yra su­si­pa­ži­nę, kad ap­skri­tai yra ren­gia­mas toks Bend­ra­sis pla­nas? Pra­ne­šė­ja var­tė skaid­res, pa­sa­ko­jo, ko­dėl toks pla­nas rei­ka­lin­gas ir kas ja­me bus.

Su­si­rin­ku­sie­ji gūž­čio­jo pe­čiais ir kai į po­sė­dį pa­vė­la­vu­si to pa­ties de­par­ta­men­to Erd­vi­nio pla­na­vi­mo, ur­ba­nis­ti­kos ir ar­chi­tek­tū­ros sky­riaus vy­riau­sio­ji spe­cia­lis­tė As­ta Ro­kic­kie­nė iš­da­li­jo lanks­ti­nu­kus su gra­fi­kais, že­mė­la­piais, ku­riuo­se įvar­dy­ti tik trys mies­tai – Vil­nius, Kau­nas ir Klai­pė­da.

Šiau­lių pa­va­di­ni­mas mi­nis­te­ri­jos at­sto­vių iš­da­lyto­se bro­šiū­ro­se yra pa­mi­nė­tas vos po­rą kar­tų: gra­fo­je „Pas­lau­gų pa­sie­kia­mu­mas“ ir „Iš­tek­lių ko­ky­bė“. Nub­rai­žy­tuo­se že­mė­la­piuo­se Šiau­liai ap­skri­tai ne­fi­gū­ruo­ja.

Že­mė­la­piai – be Šiau­lių

Pir­ma­sis ne­jau­kią ty­lą nu­trau­kė Šiau­lių pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mų pre­zi­den­tas Vid­man­tas Ja­per­tas.

Jis sa­kė, kad brai­žo­mi že­mė­la­piai, bet į ku­ria­mą bend­rą­jį pla­ną ne­be­per­si­ke­lia nei Šiau­liai, nei Pa­ne­vė­žys, to­dėl kad bu­vo pa­sa­ky­ta, jog iš Eu­ro­pos Lie­tu­vo­je ma­to­mi tik trys mies­tai – Vil­nius, Kau­nas ir Klai­pė­da.

„Esu gi­liai įsi­ti­ki­nęs, kad že­mė­la­piai per­brai­žo­mi taip dėl to, jog nė­ra re­gio­ni­nės po­li­ti­kos. Po 20 me­tų bend­ro­jo pla­no ga­lio­ji­mo yra kons­ta­tuo­ja­mas fak­tas, kad nie­ko ne­da­rant tai įvy­ko. O da­bar per­brai­žy­si­me nau­jus že­mė­la­pius ir ke­ti­ni­mus su aiš­kiai už­ko­duo­ta nuo­sta­ta, kad vi­sa li­ku­si Lie­tu­vos te­ri­to­ri­ja yra in­ku­ba­to­rius trims Lie­tu­vos mies­tams, ku­rių pa­grin­du vys­ty­sis ša­lies eko­no­mi­ka ir ma­te­ria­li­nė ge­ro­vė“, – ap­gai­les­ta­vo V. Ja­per­tas.

Jis už­si­mi­nė ir apie Lie­tu­vos re­gio­nų Bal­tą­ją kny­gą, kur taip pat bu­vo at­si­ra­dę „ten­den­cin­gų nuo­sta­tų, kai iš­nyks­ta Lie­tu­vo­je ap­skri­tys ir for­muo­ja­mi trys re­gio­nai“.

V. Ja­per­tas ne­gai­lė­jo kri­ti­kos ir pa­čiam Šiau­lių re­gio­nui, kai nepa­nau­do­jo bend­ra­dar­bia­vi­mo ga­li­my­bių su Klai­pė­da ir jos uos­tu, bei „pa­lai­do­jo in­ter­mo­da­li­nio lo­gis­ti­kos cent­ro idė­ją, nors tai bu­vo na­cio­na­li­nės reikš­mės pro­jek­tas“.

Kie­no in­te­re­sas iš­trin­ti Šiau­lius?

V. Ja­per­tas pri­mi­nė ir vie­ną skau­džiau­sių Šiau­lių re­gio­no pra­lai­mė­ji­mų, kai Rail Bal­ti­ca tra­sa bu­vo pa­suk­ta nuo Šiau­lių link Pa­ne­vė­žio.

Jis pri­si­mi­nė ab­sur­diš­ką ar­gu­men­tą, nu­lė­mu­sį, kad Šiau­liai bū­tų nu­stum­ti, o vė­žė pa­suk­ta per Pa­ne­vė­žį – rem­ta­si skai­čia­vi­mais „kiek be­brų bu­vei­nių bū­tų iš­nai­kin­ta, jei­gu vė­žė ei­tų per Šiau­lius, ir pu­sė Šiau­lių pa­sta­tų dėl vib­ra­ci­jos su­griū­tų“.

„Kam­ba­ry­je sun­kiau „tap­kes“ per­neš­ti iš vie­nos vie­tos į ki­tą, paly­gi­nti su tuo, kaip bu­vo per­kel­tas ge­le­žin­ke­lis!.. Jei­gu kaž­kas atei­ty­je pa­var­tys do­ku­men­tus, ku­riais re­mian­tis šis veiks­mas Sei­me bu­vo at­lik­tas, ma­nau, kad bus gė­da prieš atei­ties žmo­nes, kad to­kios ko­ky­bės do­ku­men­tai nu­le­mia Lie­tu­vos stra­te­gi­jos per­tvar­ką“, – pik­ti­no­si rū­mų pre­zi­den­tas, ap­gai­les­tau­da­mas, kad tą veiks­mą nu­lė­mė po­li­ti­nis in­te­re­sas, per­kel­da­mas Lie­tu­vą „la­biau į Ry­tus“.

V. Ja­per­tas ap­gai­les­ta­vo, kad iki šiol iš Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ne­pa­vy­ko iš­si­de­rė­ti re­gio­nams pa­tei­ki­nė­ti in­for­ma­ci­ją „ko­kių tiks­lų – eko­no­mi­nių, so­cia­li­nių – yra sie­kia­ma nau­juo­ju Lie­tu­vos vys­ty­mo­si pla­nu“.

Bu­vo iš­kel­tas klau­si­mas, ar re­gio­nas pa­ts ži­no, „kur jis da­bar yra ir kur link vys­ty­sis“.

„Stra­te­gi­jos, kai Šiau­lius įsi­vaiz­da­vo­me kaip Lie­tu­vos sau­su­mos uos­tą, su kiek­vie­na die­na bliūkš­ta ir ne­ten­ka atei­ties. Ta idė­ja ta­po nie­kuo, nes ji net ne­bė­ra ana­li­zuo­ja­ma“, – sa­kė nuo 2000 me­tų re­gio­no plėt­ros ta­ry­bo­je dir­ban­tis V. Ja­per­tas.

Jis ra­gi­no gau­ti at­sa­ky­mą mi­nis­te­ri­jos, ren­gian­čios Bend­rą­jį pla­ną, ko­dėl „iš Šiau­lių – pir­mo­jo lyg­mens re­gio­ni­nio met­ro­po­li­nio mies­to – lie­ka bal­ta dė­mė“. Pri­mi­nė, kad Šiau­liai jau iš­trin­ti ir iš aukš­to­jo moks­lo že­mė­la­pio, kas to­liau?

„Tik­rai no­rė­tu­me ži­no­ti, ko­dėl mies­tą vie­ną gra­žią die­ną iš­tri­na iš že­mė­la­pio ir jo tie­siog ne­lie­ka?“ – dis­ku­si­jai ra­gi­no V. Ja­per­tas.

Rea­ly­bė žai­biš­kai pra­si­len­kia su pla­nais

Vers­li­nin­kas Arū­nas Rup­šys už­ver­tė mi­nis­te­ri­jų de­san­tą klau­si­mais: ar Bend­ra­ja­me pla­ne pa­skai­čiuo­ta, iša­na­li­zuo­ta, kas pa­siek­ta da­bar ga­lio­jan­čioa­me pla­ne?

Ga­vęs at­sa­ky­mą, kad to­kio ty­ri­mo nė­ra, vers­li­nin­kas nea­be­jo­ja, kad ku­ria­mas pla­nas bus su klai­do­mis ir pro­ble­mo­mis, nes jos nei­den­ti­fi­kuo­tos, neuž­fik­suo­tos. Neį­ver­tin­ta bū­si­ma eko­no­mi­nė-po­li­ti­nė si­tua­ci­ja, ku­ri iki 2030 me­tų ga­li vi­siš­kai pa­si­keis­ti.

„Jau da­bar dau­ge­lio Eu­ro­pos mies­tų cent­ruo­se dy­ze­li­niai va­rik­liai nė­ra pa­gei­dau­ja­mi, nors pa­va­sa­rį dar be­veik nie­ko ne­gir­dė­jo­me apie tai. Šian­dien įsi­vy­rau­ja na­cio­na­liz­mas, vi­siš­kai ne­beaiš­ku, kaip bus su Eu­ro­pos Są­jun­ga. So­cia­li­niai san­ty­kiai pa­ti­ria trans­for­ma­ci­jas, nes at­si­ran­da vi­sai nau­jos kar­tos. Rail Bal­ti­ca vė­žės klau­si­mą pa­kei­tė per pus­me­tį. At­leis­kit, bet šian­dien vis­kas vyks­ta daug grei­čiau nei pla­nuo­se“, – paa­ki­no stra­te­gus A. Rup­šys.

Ma­to­si ne 3, o 6?

Kol po­sė­džio da­ly­viai klau­si­nė­jo dėl re­gio­no ir Šiau­lių mies­to vys­ty­mo­si, vie­na mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tė pa­brėž­ti­nai prunkš­čio­jo iš juo­ko, ki­ta aiš­ki­no, kad tam ir at­va­žia­vo, jog iš­girs­tų nuo­mo­nes ir at­si­žvelg­tų.

Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos Re­gio­ni­nės po­li­ti­kos de­par­ta­men­to di­rek­to­rius Ge­di­mi­nas Če­so­nis ti­ki­no, kad iš Eu­ro­pos ma­to­si ne trys Lie­tu­vos mies­tai, o še­ši, ku­rie tu­ri dau­giau nei 50 000 gy­ven­to­jų. To­dėl Bend­ra­ja­me pla­ne „Šiau­lių ne­ga­li ne­si­ma­ty­ti“.

„Koks skir­tu­mas, ke­li re­gio­nai Lie­tu­vo­je bus?... Es­mė, kas bus vyk­do­ma tam tik­ru lyg­me­niu, ar tas lyg­muo vyk­dys vie­šą­sias funk­ci­jas“, – sa­kė de­par­ta­men­to di­rek­to­rius. Jis siū­lė at­si­min­ti, kad pa­ts re­gio­nas yra at­sa­kin­gas už sa­vo plėt­rą.

G. Če­so­nis tei­gė, kad pa­čių re­gio­nų pro­gra­mų nė­ra, o kai „nė­ra į ką rem­tis, ta­da su­dė­lio­ji ką ži­nai, Eu­ro­pos Są­jun­ga dar su­dė­lio­ja sa­vo rei­ka­la­vi­mus, na, ir tu­rim, ką tu­rim...“

Jis ti­ki­no, kad re­gio­nas pa­ts tu­ri teik­ti pa­siū­ly­mus, kur „jis ei­na ir ko­kias vi­zi­jas ma­to“.

Iš­muš­tas re­gio­no sver­tas

Šiau­lių re­gio­no plėt­ros ta­ry­bos pir­mi­nin­kas Ak­me­nės ra­jo­no me­ras Vi­ta­li­jus Mit­ro­fa­no­vas ti­ki­no, kad neį­ma­no­ma pri­si­kvies­ti žmo­nių, ku­rie teik­tų pa­siū­ly­mus dėl re­gio­no atei­ties, nes nuo tų pa­siū­ly­mų vis tiek ne­prik­lau­so ga­lu­ti­nis Bend­ro­jo pla­no va­rian­tas.

„Aš tik da­bar su­pra­tau, ko­dėl bu­vo su­nai­kin­tos ap­skri­čių ad­mi­nist­ra­ci­jos! Kad ne­ga­lė­tu­me for­muo­ti re­gio­ni­nių vi­zi­jų! Kas šian­dien pa­reng­tų re­gio­no vi­zi­ją? Kon­sul­tan­tai už pi­ni­gus, ku­rie net ne­su­vo­kia, ko mums rei­kia?!“ – sa­kė V. Mit­ro­fa­no­vas.

Ir V. Ja­per­tas, ir V. Mit­ro­fa­no­vas už­si­mi­nė, gal bū­tų tiks­lin­ga pir­miau­sia kur­ti pla­nus ir vi­zi­jas sa­vi­val­dy­bių lyg­me­niu, o tik po to, at­si­žvel­giant į juos, kur­ti Bend­rą­jį Lie­tu­vos pla­ną. Tai vie­ną mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tę pra­juo­ki­no.

„Liūd­na, – re­ziu­ma­vo V. Mit­ro­fa­no­vas. – Apsk­ri­tys dings­ta ir iš Bend­ro­jo Lie­tu­vos pla­no. Pri­ku­ria­me stra­te­gi­jų, ar kas jas bent at­si­ver­čia... Pers­kai­čiau, kad Ja­po­ni­jos vals­ty­bės stra­te­gi­nis tiks­las yra tai, kad vi­du­ti­nis ja­po­nų am­žius pa­siek­tų 92-ejus me­tus. Jie iš­si­ke­lia vie­ną tiks­lą vi­sai vals­ty­bei ir vi­sas stra­te­gi­jas orien­tuo­ja bū­tent į ją. O kai mes iš­si­ke­liam kaž­ką, tai ir ne­beaiš­ku, nei ką ku­ria­me ir ko sie­kia­me!“

Re­gio­ni­nės plėt­ros ta­ry­bos pir­mi­nin­kas ak­cen­ta­vo, kad nei re­gio­nas, nei sa­vi­val­dy­bės ne­daug ką be­ga­li nei švie­ti­mo, nei svei­ka­tos prie­žiū­ros sri­ty­se: „Kai mi­nis­te­ri­ja, pa­vyz­džiui, li­go­ni­nei pa­ren­ka di­rek­to­rių, kai mi­nis­te­ri­jos vis­ką spren­džia, tai kas be­lie­ka sa­vi­val­dai?“

Lie­tu­vos bend­ro­jo pla­no kū­ri­mo iš Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos at­vy­ku­sios pri­sta­ty­ti (iš kai­rės) bend­ro­jo pla­no pro­jek­to koor­di­na­to­rė Ele­na Ar­chi­po­vai­tė ir vy­riau­sio­ji spe­cia­lis­tė As­ta Ro­kic­kie­nė su­si­dū­rė su klau­si­mais, ko­dėl vie­toj Šiau­lių že­mė­la­piuo­se – bal­tos dė­mės?

Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos Re­gio­ni­nės po­li­ti­kos de­par­ta­men­to di­rek­to­rius Ge­di­mi­nas Če­so­nis ti­ki­no, kad iš Eu­ro­pos ma­to­si ne trys Lie­tu­vos mies­tai, o še­ši.

Šiau­lių po­zi­ci­ją bend­ra­ja­me Lie­tu­vos pla­ne gy­nė ne Šiau­lių mies­to va­do­vai, o vers­li­nin­kai (iš kai­rės) Vid­man­tas Ja­per­tas ir Arū­nas Rup­šys.

Šiau­lių re­gio­no plėt­ros ta­ry­bai va­do­vau­jan­tis Ak­me­nės me­ras Vi­ta­li­jus Mit­ro­fa­no­vas tei­gė, kad ap­skri­čių ad­mi­nist­ra­ci­jos bu­vo pa­nai­kin­tos tam, kad ne­bū­tų kam for­muo­ti re­gio­ni­nės po­li­ti­kos.