Naujausios
Šiaulių gamtosaugininkai grimzta į liūną
Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento (ŠRAAD) pareigūnai, atkakliai saugodami saviškių mundurus veikė taip išradingai, kad užsidirbo griežtus papeikimus. Nepaisant rastų pažeidimų, ŠRAAD vadovai tvirtina neradę brakonieriavimo įrodymų. Esą Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos viršininkas Algimantas Lacis turi labai lakią vaizduotę, todėl prisifantazavo.
Saviškių tyrimas departamente — panašus į farsą, kuriuo šį kartą galėtų susidomėti teisėtvarka.
Edita KARKLELIENĖ
edita@skrastas.lt
„Apdovanotieji“
Pavyko sulaukti dar prieš mėnesį ŠRAAD direktoriaus Vidmanto Svečiulio žadėtų šios įstaigos juridinio skyriaus specialistų atlikto galimo pažeidimo tyrimo dėl incidento prie Laičių tvenkinio išvadų.
„Šiaulių kraštui“ pateiktose patikrinimo išvadose nurodyta, kad “Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos pareigūnai (inspekcijos vadovas A. Lacis ir vyriausiasis specialistas Valentas Vaičiūnas — aut. past.), vykdydami jiems priskirtas pareigas, pažeidė aplinkos ministro ir ŠRAAD direktoriaus įsakymų reikalavimus.
V. Vaičiūnui už pareigūno netinkamus veiksmus, vykdant gyvosios gamtos apsaugos kontrolės inspekcinę veiklą, 2010 metų balandžio 8 dieną nustatant brakonieriaujantį asmenį Pakruojo rajono pirmajame Laičių tvenkinyje, surašant administracinių teisės pažeidimų protokolą, nesilaikant įstatymų ir kitų teisės aktų, nustatančių protokolų surašymo ir įrodymų surinkimo tvarką skirtas griežtas papeikimas.„
Griežtu papeikimu nubaustas ir A. Lacis. Šis pareigūnas už aplaidžiai atliekamas jam pavestas pareigas bei netinkamai organizuojamą pavaldžių pareigūnų darbą ir darbo kontrolę griežtu papeikimu jau drausmintas ir anksčiau.
Tyrimas buvo ilgas ilgas
Vidaus tyrimas ŠRAAD pradėtas dar balandžio viduryje, kai „Šiaulių krašte“ pasirodė publikacija “Tinkluose suspurdėjo gamtos sargai“. Trumpiau tariant,“savų“ galimą tarnybinį nusižengimą tyrė “savas“ Teisės ir administravimo skyrius, o paskui “sava“ iš trijų asmenų sudaryta komisija. Pastaroji aprašyto incidento aplinkybes tyrė ir kaltų ieškojo ilgai, ir, kaip tikino ŠRAAD direktorius V. Svečiulis, absoliučiai nešališkai.
Tyrimui užsitęsus „Šiaulių kraštas“ pasidomėjo jo eiga.
Gegužės viduryje įstaigos vadovas V. Svečiulis kalbėti nebuvo linkęs. Esą tyrimas vis dar tęsiasi.
Galbūt tyrėjų darbą palengvintų ir tyrimui pagelbėtų žurnalistų turimas garso įrašas, kuris patvirtina kai kuriuos Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos viršininko A. Lacio lūpomis išsakytus brakonieriavimo faktus?
Po kurio laiko departamento tyrėjai paprašė turimo įrašo.
Viršininkas matė miražą
Išvados vargais negalais gautos. Paaiškinimų kreipiamės į tarnybinį tyrimą atlikusios komisijos pirmininkę, ŠRAAD viršininko pavaduotoją Virgiliją Kozakienę. Klausimai paprasti: kokie konkretūs griežtais papeikimais „apdovanotų“ A. Lacio ir V. Vaičiūno pažeidimai?
V. Kozakienė savo kontorai lojali: abiejų pažeidimai grubūs, jų daug, bet jie — vidiniai ir neskirti visuomenei.
O konkrečiau? Vadovės atsakymas į šį klausimą irgi konkretus: pasakyti nėra ką.
Tik po atakuojančių klausimų V. Kozakienė išsitaria, kad vienas iš grubiausių incidentą prie tvenkinio fiksavusių V. Vaičiūno pažeidimų tas, kad įvykis nei filmuotas, nei fotografuotas.
— Vadinasi, A. Lacis, „Šiaulių kraštui“ teigęs, jog matė filmuotą medžiagą, prisifantazo?
— Išeitų taip.
— Ar A. Lacio fantazijos pagriežtino tarnybinę nuobaudą šiam pareigūnui?
— Komisijai A. Lacis paneigė, ką kalbėjo žurnalistams, mums jis parašė jokio įrašo nematęs.
— Parašė kaip reikia, o ne kaip buvo?
— ...
— A. Laciui pastarasis griežtas papeikimas ne vienintelis. Jis turi ir kitą griežtą bei paprastą papeikimus. Ar tieksyk drausmintas asmuo gali vadovauti? Juolab toks, anot jūsų, su fantazija.
— Bus svarstoma. Gali būti, kad A. Laciui bus pasiūlyta palikti pareigas. Bet tai bus padaryta ne anksčiau liepos mėnesio.
— Kaip komisija įvertino faktą, kad V. Vaičiūnas skambino įtariamam pažeidėjui ir perspėjo jį tylėti, jei paskambintų žurnalistai?
— Už skambučius nebaudžiama.
Faktai
Kriminalu pakvipęs incidentas Pakruojo rajone, prie Laičių pirmojo tvenkinio įvyko balandžio 8-osios vakarą, apie 18 valandą. „Šiaulių kraštas“ informuotas, kad tinklus čia buvo užmetę ne šiaip kas nors, o Pakruojo rajono aplinkosaugininkai.
„Šiaulių krašto“ šaltiniai tvirtino, kad prie ežero darbavęsis ne tik ŠRAAD Pakruojo rajono agentūros neetatinis aplinkos apsaugos inspektorius 60-metis Bronislovas Ragulevičius, bet ir buvęs Pakruojo rajono agentūros vedėjas, dabar pensininkas Eugenijus Gūra bei dar vienas šio rajono teisėsaugininkas.
Tačiau pastarųjų pavardžių oficialiuose ŠRAAD pareigūnų, tądien taip pat sulaukusių informacijos apie brakonieriavimą bei sulaikiusių pažeidėją B. Ragulevičių, protokoluose nėra. Esą prie Laičių tvenkinio tąsyk statantis tinklus užtiktas tik B. Ragulevičius, todėl už šį pažeidimą tik jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas bei paskirta 200 litų administracinė bauda.
Pasidomėti, ar aplinkosaugininkai prie tvenkinio daugiau „savų“ neužtiko, “Šiaulių kraštas“ balandžio 13 dieną nuvyko į ŠRAAD ir buvo priblokštas, kuomet Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos viršininko A. Lacio kabinete išgirdo vyriausiąjį specialistą V. Vaičiūną telefonu kalbantis su E. Gūra.
„Sakyk, nieko nežinau, nieko nemačiau ir prie tvenkinio išvis nebuvau. Ar supratai, Eugenijau?“, — pakeltas V. Vaičiūno balsas buvo aiškiai girdėti pro uždarytas duris.
Prispaustas įrodymų, kaip aukšti pareigūnai savo krūtinėmis dengia savus, A. Lacis prisipažino, jog nurodymą E. Gūrai tylėti, kas benutiktų, V. Vaičiūno lūpomis perdavė ŠRAAD direktoriaus pavaduotojas Alfonsas Pundza.
„Dar ta filmuota medžiaga“
A. Lacio atsakymais į balandžio 13 dieną „Šiaulių krašto“ klausimus.
— Ar yra filmuota medžiaga, kuriame užfiksuotas brakonieriavimo prie Laičių tvenkinio atvejis?
— Medžiaga yra, reikia jo (V. Vaičiūno) prašyti. Aš nieko spręsti negaliu, visus sprendimus priiminėja inspektorius. Dabar kažkokios kalbos prasidėjo, kad ten buvo E. Gūra, dar ta filmuota medžiaga. Kiek man tą medžiagą pasuko, aš E. Gūrą mačiau stovintį prie inspektoriaus mašinos. Paskui V. Vaičiūnas greičiausiai kalbėjo su pavaduotoju A. Pundza. Aš nežinau, ką jie ten kalbėjo.
— Ar brakonieriavimo vietoje buvo valtis ir kam ji priklauso?
— Man sakė, kad valtis buvo, variklis buvo. O užfiksuota protokole aš nieko nemačiau. Kiek supratau, ta valtis E. Gūros.
Štai taip: A. Lacis, solidžias pareigas užimantis pareigūnas, žurnalistų akivaizdoje, perspėtas, kad jo atsakymai užfiksuojami diktofone, patvirtina matęs filmuotą medžiagą, o ten stovintį buvusį Pakruojo gamtosaugininkų vadą E. Gūrą, saviškių komisijai sako žurnalistams fantazavęs. Tai gal už fantazijas jo neturėjo bausti?
Nubaudė, vadinasi, prisidirbta pakankamai, kad nebausti jau nebuvo galima. Gal nubaudė už tai, kad „Šiaulių kraštui“ A.Lacis neišsisukinėdamas, tvirtai pareiškė, kad E.Gūrai skambinti liepė ne kas kitas, o departamento pavaduotojas Alfonsas Pundza?
Filmuota medžiaga — tai ne šiaip įrašas iš vakarėlio, tai — dokumentas. Jei dokumentas buvo, o po to dingsta — tai jau nusikaltimas ir vertas jau ne tik griežto papeikimo.
Klausimų po šio saviškių tyrinėjimų dar daug.
Vadovas — su praeitimi
Griežto papeikimo sulaukęs ŠRAAD Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos viršininkas A. Lacis, kaip paaiškėjo, ne tik, anot šios tarnybos direktoriaus pavaduotojos, fantazuotojas. Šis aplinkosaugininkas, pakilnojęs stikliuką, sėdo už vairo.
2006 birželio 15-osios popietę Šiauliuose, S. Daukanto gatvėje, prie tarnybinio visureigio „Nissan Terrano“ vairo A. Lacis sulaikytas neblaivus — jam nustatytas 0,62 promilės alkoholio girtumas.
Tuometinio ŠRAAD direktoriaus Rimanto Krankalio iniciatyva dėl šio fakto tuomet pradėtas tarnybinis patikrinimas. „Šiaulių kraštas“ buvo informuotas apie direktoriaus pasirašytą įsakymą pareigūno vardą pažeminusį A. Lacį atleisti iš užimamų pareigų.
Praėjo ketveri metai, o Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos viršininkas A. Lacis ŠRAAD tebedirba.
Gamtos sargams linksmybės nesvetimos
Kad ŠRAAD netrūksta nei linksmybių, nei pasivažinėjimų išgėrus, liudija faktai.
2006 metų birželio pabaigoje Šiauliuose, Varpo gatvėje, automobilį neblaivus vairavo ir avariją padarė ŠRAAD Teisės ir informacijos skyriaus vyriausiasis specialistas Aleksandras Jakovlevas.
2007 metų birželio 5 dieną į ŠRAAD užsukę klientai galėjo tik paklebinti kabinetų durų rankenas — valdininkai iš darbovietės buvo lyg iššluoti — Pakruojo rajone šventė Pasaulinės aplinkos apsaugos dieną. Sekretoriatas su veikiančiu kompiuteriu taip pat buvo tuščias, o visame didžiuliame triaukščiame pastate pavyko rasti tik tris darbuotojas, kurios vidury darbo dienos vaišinosi šampanu.
Būta, kai aplinkosaugininkų profesinė šventė, tiesiau sakant, eilinė darbo diena, kai turėtų vykti asmenų priėmimai bei vykti patikrinimai, buvo švenčiama ir Žagarėje (Joniškio r.), prie Švėtės upės.
2006 metų rugsėjo mėnesį Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnai ŠRAAD pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl galimo piktnaudžiavimo ir dokumentų klastojimo. Teisėsaugos taikinyje atsidūrė tuometinis ŠRAAD vadovas R. Krankalis. Šiuo metu tyrimas jau eina į pabaigą, R. Krankaliui yra pareikšti įtarimai.
RŪMAI: Šiauliuose, M. K. Čiurlionio gatvėje, esančiuose Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento rūmuose netrūksta nei intrigų, nei linksmybių.
ĮRAŠAS: Prisipažinęs, jog matė brakonieriavimo faktą užfiksavusį įrašą „saviems“ tikrintojams Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos viršininkas Algimantas Lacis prisipažinimą paneigė. Abipusiu susitarimu?
NUBAUSTASIS: Taip ir liko neaišku, už kokius konkrečiai pažeidimus nubaustas ŠRAAD Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyriausiasis specialistas Valentas Vaičiūnas. Gal už tai, kad prie Laičių tvenkinio atsidūrė netinkamu metu?
REIKALAI: Galimą tarnybinį aplinkosaugininkų nusižengimą narpliojusi ŠRAAD viršininko pavaduotoja Virgilija Kozakienė tyrimo išvadų nedetalizavo, nes tai esą ne visuomenės reikalas.
Jono TAMULIO nuotr.
PAŽADAS: Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento direktorius Vidmantas Svečiulis „Šiaulių kraštui“ prižadėjo operatyviai informuoti visuomenę apie baigtą tyrimą.
Giedriaus BARANAUSKO nuotr.
