Šiaulių atliekų vežimo bylą ŠRATC pralošinėja

Šiau­lių at­lie­kų ve­ži­mo by­lą ŠRATC pra­lo­ši­nė­ja

Lie­tu­vos ape­lia­ci­nis teis­mas ne­ten­ki­no Šiau­lių re­gio­no at­lie­kų cent­ro (ŠRATC) skun­do dėl pir­mos ins­tan­ci­jos teis­mo pa­nai­kin­tų at­lie­kų ve­ži­mo kon­kur­so re­zul­ta­tų. Pa­gal juos lai­mė­to­ju pa­skelb­tas da­bar Šiau­liuo­se at­lie­kas ve­žan­tis „Spe­cia­li­zuo­tas trans­por­tas“ tu­ri bū­ti brau­kia­mas iš kon­kur­so.

Rū­ta JAN­KU­VIE­NĖ

ruta@skrastas.lt

Su­si­ju­sios įmo­nės – gin­čo cent­re

Lie­tu­vos ape­lia­ci­nis teis­mas ba­lan­džio 5 die­ną at­me­tė ŠRATC skun­dą ir pa­li­ko ga­lio­ti Šiau­lių apy­gar­dos teis­mo spren­di­mą pa­nai­kin­ti vie­šo­jo pir­ki­mo pro­ce­dū­rų re­zul­ta­tus.

Šiau­lių apy­gar­dos teis­mas sau­sio 18 die­ną juos pri­pa­ži­no ne­tei­sė­tais ir ne­ga­lio­jan­čiais.

ŠRATC vyk­do­mą vie­šą pa­slau­gos pir­ki­mą teis­mui skun­dė kon­kur­so da­ly­viai, li­kę ant­ri su­da­ry­to­je pa­siū­ly­mų ei­lė­je – bend­ro­vė „VSA Vil­nius“ su par­tne­re Šiau­lių bend­ro­ve „Šva­rin­ta“.

Teis­mi­nio gin­čo ini­cia­to­riai įžvel­gė Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo pa­žei­di­mą dėl ga­li­mai ne­leis­ti­no dvie­jų tar­pu­sa­vy­je su­si­ju­sių kon­kur­so da­ly­vių su­si­ta­ri­mo ir veiks­mų su­de­ri­ni­mo.

Gin­čo cent­re at­si­dū­rė kon­kur­so da­ly­viai, pri­klau­san­tys tai pa­čiai UAB „Eco­ser­vi­ce“ įmo­nių gru­pei – Klai­pė­dos bend­ro­vė „Spe­cia­lu­sis au­tot­rans­por­tas“ ir Šiau­lių bend­ro­vė „Spe­cia­li­zuo­tas trans­por­tas“.

Klai­pė­dos bend­ro­vė tei­kė ma­žiau­sią pa­siū­ly­mo kai­ną, bet jos su­da­ry­to­je pa­siū­ly­mų ei­lė­je ne­li­ko. ŠRATC vie­šo­jo pir­ki­mo ko­mi­si­ja pri­pa­ži­no, jog klai­pė­die­čių pa­siū­ly­mas nea­ti­tin­ka kon­kur­so rei­ka­la­vi­mų, ke­lia­mų trans­por­to prie­mo­nėms. Šiau­lių bend­ro­vė pa­gal kai­ną bu­vo ant­ra ir ji pa­skelb­ta lai­mė­to­ja.

Šiau­lių apy­gar­dos teis­mas nu­sta­tė, kad „Spe­cia­lu­sis au­tot­rans­por­tas“ ir „Spe­cia­li­zuo­tas trans­por­tas“ kon­kur­se tar­pu­sa­vy­je fak­tiš­kai ne­kon­ku­ra­vo. Ver­tin­ta, jog pa­tei­kė al­ter­na­ty­vius pa­siū­ly­mus, to­dėl jie tu­rė­jo bū­ti at­mes­ti. Įž­velg­ta, jog Klai­pė­dos bend­ro­vė ga­li­mai ne­sie­kė lai­mė­ti kon­kur­so ir su­da­rė są­ly­gas jį lai­mė­ti su­si­ju­siai įmo­nei.

Teis­mo ver­ti­ni­mu, su­de­rin­tais veiks­mais bu­vo sie­kia­ma už­si­tik­rin­ti ga­li­my­bę teik­ti di­de­lės ver­tės pa­slau­gas Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je.

Ieš­ko­vams iš ŠRATC pri­teis­ta ap­mo­kė­ti 4 568 eu­rų, o iš „Spe­cia­li­zuo­to trans­por­to“ ir iš „Spe­cia­laus au­tot­rans­por­to“ – po 600 eu­rų by­li­nė­ji­mo­si iš­lai­dų.

Džiau­gia­si teis­mo spren­di­mu

„VSA Vil­nius“ di­rek­to­rės Jur­gi­tos Pet­raus­kie­nės nuo­mo­ne, teis­mų spren­di­mai šio­je by­lo­je yra reikš­min­gi di­di­nant vie­šų­jų pir­ki­mų skaid­ru­mą.

„Teis­mas pa­ro­dė, kad ne­tu­ri bū­ti to­le­ruo­ja­mi at­ve­jai, kai bend­rą ak­ci­nin­ką tu­rin­čios ir sa­vo veiks­mus de­ri­nan­čios įmo­nės da­ly­vau­ja ta­me pa­čia­me vie­ša­ja­me pir­ki­me ir pa­tei­kia al­ter­na­ty­vius pa­siū­ly­mus, – tei­gia iš­pla­tin­ta­me ko­men­ta­re J. Pet­raus­kie­nė. – Toks ne­są­ži­nin­gas da­ly­va­vi­mas pa­žei­džia įsta­ty­mus ir iš­krai­po są­ži­nin­gą kon­ku­ren­ci­ją.“

Jos nuo­mo­ne, skaid­ru­mo ir są­ži­nin­gu­mo prin­ci­pai rei­ka­lau­ja, kad da­bar ŠRATC, pa­ša­li­nęs įsta­ty­mus pa­žei­du­sius da­ly­vius, tęs­tų kon­kur­są ir su­da­ry­tų nau­ją kon­kur­so ei­lę. Ta­čiau nuo­gąs­tau­ja, kad esą jau sklan­do gan­dai, jog kon­kur­sas ga­li bū­ti nu­trauk­tas ir skel­bia­mas iš nau­jo.

Ma­ra­to­nas tę­sis

ŠRATC di­rek­to­rės pa­va­duo­to­jas Dai­nius Tiš­ke­vi­čius, ku­ris yra Vie­šo­jo pir­ki­mo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, „Šiau­lių kraš­tui“ sa­kė, jog svars­to­ma teik­ti s­kun­dą Ka­sa­ci­niam teis­mui. Ape­lia­ci­nio teis­mo spren­di­mą ga­li­ma ap­skųs­ti per mė­ne­sį.

„Teis­mo spren­di­mą vyk­dy­da­mi tu­rė­tu­me pa­ša­lin­ti iš kon­kur­so „Spe­cia­li­zuo­tą trans­por­tą“ ir grįž­ti prie pa­siū­ly­mų ver­ti­ni­mo“ , – sa­kė D. Tiš­ke­vi­čius.

Kon­kur­se lik­tų du da­ly­viai – „VSA Vil­nius“, su­da­ręs jung­ti­nės veik­los su­tar­tį su „Šva­rin­ta“, ir „Eko­no­vus“.

„Tu­rė­tu­me iš nau­jo ver­tin­ti jų kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus ir pa­siū­ly­mų kai­nas“, – sa­kė ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas.

Ar kon­kur­sas ga­li bū­ti nu­trauk­tas?

D. Tiš­ke­vi­čiaus tei­gi­mu, no­ri­ma praei­ti teis­mų eta­pą. Jei­gu teks iš nau­jo grįž­ti prie pa­siū­ly­mų ei­lės, bus svars­to­ma, ar siū­lo­mos kai­nos yra priim­ti­nos, ar už­tik­rins ra­cio­na­lų lė­šų nau­do­ji­mą, nes da­ro įta­ką rink­lia­vos už at­lie­kų tvar­ky­mą dy­džiui Šiau­liuo­se.

Šiau­lių mies­to me­ras Ar­tū­ras Vi­soc­kas prieš kon­kur­so skel­bi­mą yra kė­lęs rei­ka­la­vi­mą, jog Šiau­liuo­se at­lie­kos tu­ri bū­ti ve­ža­mos pi­giau­siai ša­ly­je.

Pre­ten­duo­jan­čios kon­kur­są lai­mė­ti „VSA Vil­nius“ ir „Šva­rin­ta“ yra pa­siū­liu­sios pa­slau­gą teik­ti už dau­giau nei 1 mi­li­jo­ną eu­rų. „Spe­cia­li­zuo­to trans­por­to“ pa­siū­ly­mas bu­vo 300 tūks­tan­čių eu­rų ma­žes­nis ir su­da­rė 791 tūks­tan­tį eu­rų.

Kol kon­kur­so baig­tis neaiš­ki, at­lie­kas mies­te pa­gal Sa­vi­val­dy­bės lai­ki­ną pa­ve­di­mą ir to­liau ve­ža „Spe­cia­li­zuo­tas trans­por­tas“. Per­nai už bui­ti­nių at­lie­kų ve­ži­mą Sa­vi­val­dy­bė įmo­nei at­sei­kė­jo 928 tūks­tan­čius eu­rų.