Naujausios
Politikų ginčus teisme apmoka kiti
Šiaulių miesto taryba, net įspėta dėl galimo įstatymų pažeidimo, renkasi brangų bylinėjimąsi teismuose. 17 tūkstančių litų sąskaitos sulaukta vien už paskutinę praloštą bylą – dėl mokinių priėmimo į mokyklas pagal asocijuotas sutartis. Ginčai apmokami mokesčių mokėtojų pinigais.
Rūta JANKUVIENĖ
ruta@skrastas.lt
Skaičiavo penkias dienas
„Šiaulių kraštas“ paklausė miesto Savivaldybės, kiek kainavo vien keturios garsiausios pastarojo meto bylos: susijusios su Daušiškių kapinių planavimu, Šiaulių arenos koncesijos sutartimi, Menų inkubatoriumi ir mokyklų komplektavimo tvarka pagal asocijuotų mokyklų sutartis.
Suma – daugiau nei 45 tūkstančiai litų.
Savivaldybės Teisės skyrius išlaidas dėl šių kelių bylų skaičiavo penkias darbo dienas. Ir vis tiek nesugebėjo tiksliai atsakyti.
Per Viešųjų ryšių skyrių buvo pateiktas toks atsakymas (kalba netaisyta): „Daušiškių kapinių bylą vedėme patys, byla mūsų naudai, nemokėjome nieko.
Arenos byloje sudaryta taikos sutartis – 7303,66 Lt žyminis mokestis.
Byloje pagal Vyriausybės atstovo skundą dėl vaikų priėmimo į mokyklas, tai bylą vedėme patys, kol kas niekas nesumokėta, jei reikės, tai už teismo sprendimo paskelbimą „Valstybės žiniose“, bet suma dar neaiški.
Dėl menų inkubatoriaus advokatų paslaugos kainavo 21312 Lt.“
Negi negauta sąskaita už „Valstybės žiniose“ dar gegužę paskelbtus Vyriausiojo administracinio teismo sprendimus? Šiaulių miesto savivaldybė skelbimą privalo apmokėti, kaip teismą pralošusi pusė.
„Šiaulių kraštui“ Teisės skyriaus vedėja Laura Steponkienė pripažino – sąskaita atėjusi. Ar vedėja jos nemačiusi, kad suma atsakyme neįrašyta?
„Mačiau, bet negaliu atsakyti tiksliai, sąskaita pas specialistą“, – atsakė L. Steponkienė.
Bet pagaliau ryžosi prisiminti apytikslią sumą: apie 17 tūkstančių litų.
Kloja pinigus ir kiti
Šiaulių miesto savivaldybė teisme įrodė, jog nepažeidžia įstatymo nuostatų dėl naujai pradėto Daušiškių kapinių planavimo.
Tačiau Šiaulių rajono savivaldybei teko mokėti už praloštą bylą dėl miesto Savivaldybės rengto ankstesnio kapinių detaliojo plano. Jis neatitiko įstatymo, buvo apskųstas ir panaikintas.
Rajono meras Algimantas Gaubas „Šiaulių kraštui“ yra sakęs: „Turėjome sumokėti keturis tūkstančius litų žmogui, kurio sklypas buvo patekęs į sanitarinę zoną. Ačiū Dievui, kad ne pusantro milijono litų, kurių jis reikalavo už sužlugdytus lūkesčius.“
Menų inkubatoriaus bylą, dėl kurios už porą dešimčių tūkstančių litų samdė advokatus, Savivaldybė laimėjo. Įrodė, kad teisėtai įsigijo pastatą griuveną inkubatoriui įrengti.
Abejonių keliančiam projektui europinis finansavimas buvo nutrauktas. Dabar dėl tokio ūkio ministro įsakymo teismuose bylinėjasi jau nebe Savivaldybė, o Šiaulių regiono plėtros agentūra, įpareigota projektą įgyvendinti.
„Mums tas projektas kainuoja kiekvieną dieną, samdome advokatus, dirba specialistai“, – sakė Jolita Butkutė, Šiaulių regiono plėtros agentūros direktorė.
Arenos bylos, kurioje viešą interesą gynė prokurorai, galėjo iš viso nebūti. Bet be teismo Savivaldybės politikai ir arenos valdytojas nesėdo prie derybų stalo. Nors buvo aišku, kad dar 2006 metais tuometinio Savivaldybės administracijos direktoriaus Genadijaus Mikšio pasirašyta koncesijos sutartis neatitinka nuostatų, kurioms buvo pritarusi miesto Taryba.
Nusistovėjusi tvarka svarbiau
Aurimas Nausėda, miesto Tarybos narys, inicijavo Vyriausybės atstovo kreipimąsi į teismą dėl miesto mokyklų komplektavimo pagal asocijuotas sutartis teisėtumo.
Sužinojęs, kokia sąskaita Savivaldybei pateikta, politikas teigia perspėjęs Švietimo skyriaus vedėją: teismai kainuos, o Savivaldybės teisininkai gaiš laiką. Siūlė spręsti klausimą pačioje Savivaldybėje, bet nereaguota.
„Tokie mokėjimai už bylas tik įrodo, kad nėra racionalaus dialogo tarp Tarybos narių ir administracijos, – sako A. Nausėda. – Taryboje nėra opozicijos – visos partijos valdžioje, Tarybos nariai neįsigilina į įstatymus. Pasitikima nusistovėjusia tvarka, o ne įstatymais.“
Iniciatyvos blokada
A. Nausėda neatmeta galimybės teismų keliu aiškintis, kodėl nesudaromos stebėtojų tarybos Savivaldybės valdomose bendrovėse?
Pagal įstatymą jos turi būti sudarytos. Tai Savivaldybei nurodę ir Vyriausybės atstovas, ir Seimo kontrolierius.
Jų prispaustas Administracijos direktorius Vladas Damulevičius pasirašė įsakymą stebėtojų tarybas sudaryti iš valdininkų ir politinio pasitikėjimo pareigūnų. Bet įsakymas jau beveik metai nukištas į stalčių.
A. Nausėda praėjusį mėnesį bandė incijuoti bendrovės „Šiaulių energija“ stebėtojų tarybos sudarymą miesto Tarybos sprendimu.
„Buvau užblokuotas, – piktinasi politikas. – Teisininkės išvada – tai direktoriaus prerogatyva. Tarybos narys turi inciatyvos teisę, Taryba gali priversti direktorių vykdyti įstatymus. Bet aš, vadinasi, daugiau raštų turiu rašyti direktoriui, o iš tų raštų krūvos gal išplauks teisybė.“
„Didžiosios savivaldybės“ sindromas
Vyriausybės atstovas Šiaulių apskrityje Jonas Novogreckis, neslepia, jog su Šiaulių miesto savivaldybe jam sunku susikalbėti.
Svarsto, gal veikia „didžiosios savivaldybės“ sindromas? Ne į vieną jo teikimą taisyti ar priimti sprendimus pagal galiojančius teisės aktus reaguojama vangiai. Kai nevykdomi ir reikalavimai laikytis įstatymų, tenka eiti į teismą.
„Iš karto sakėme, jog negalima priiminėti mokinių pagal asocijuotas sutartis, – prisimena J. Novogreckis. – Bet Savivaldybės vadovai ne manęs paklausė, o Savivaldybės specialistų. Nežinau, ar jų teisininkams kompetencijos stinga, bet teisininkų miesto Savivaldybėje yra daugiau, nei mūsų tarnyboje.“
Vyriausybės atstovas stebisi, jog teismo sprendimas dėl mokyklų komplektavimo tvarkos dar nė nepradėtas vykdyti.
„Nuo pirmos jo įsigaliojimo dienos turėjo vykdyti, o miesto Savivaldybė dar tik mąsto, kaip vykdyti, – sako J. Novogreckis. – Teismai gali tik labiau įsibėgėti, jeigu kam šaus į galvą skųsti priėmimo tvarką ar klasių komplektavimą.“
Vyriausybės atstovas į teismą kreipėsi ir dėl to, kad Šiaulių miestas nenori priimti į neformalaus ugdymo įstaigas rajono vaikų. Kelia sąlygą, kad jų ugdymą apmokėtų rajono savivaldybė. Pastaroji jai primestą sprendimą apskundė.
J. Novogreckio nuomone, šio ginčo, už kurį vėl kažkam reikės mokėti, teisme galėjo ir nebūti. Bet miesto Taryba pirmiausia priėmė sprendimą, o tik po to pasiūlė Šiaulių rajono savivaldybei tartis.
„Teismas dabar išaiškins, kuri pusė teisi“, – sako J. Novogreckis.
Giedriaus BARANAUSKO nuotr.
BYLA: Šiaulių arenos koncecijos sutarties byla, nors baigėsi taikos sutartimi, Savivaldybei kainavo per 7 tūsktančius litų.
Algimanto BRIKO nuotr.
PATARIMAS: Vyriausybės atstovas Jonas Novogreckis pataria: „Nebereikia mąstyti, reikia vykdyti teismo sprendimą, nes nauji teismai gali įsibėgėti.“
Giedriaus BARANAUSKO nuotr.
KAINA: Savivaldybė apsigynė, jog teisėtai įsigijo šią griuveną Menų inkubatoriui įkurti, bet advokatams teko pakloti per 21 tūkstantį litų.
Jono TAMULIO nuotr.
NUOMONĖ: Tarybos narys Aurimas Nausėda apie situaciją Savivaldybėje: "Yra atskirtis tarp nusistovėjusios tvarkos ir teisėtumo, teisingumo, teisinės valstybės.“
